Решение от 1 сентября 2017 г. по делу № А51-15158/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15158/2017
г. Владивосток
01 сентября 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шклярова С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.02.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.05.2005)

о взыскании 213 752 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Партнер» (далее - ответчик) 213 752 рублей страхового возмещения.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Истец требования о возмещении убытков в порядке суброгации считает обоснованными и соответствующими статьям 965, 931 ГК РФ, поскольку в связи со страховой выплатой страхователю по наступившему в результате повреждения груза, к истцу перешло право требования причиненного ущерба застрахованному автомобилю.

Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом специального срока исковой давности в один год.

Оценив доводы истца, ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

23.12.15 между ООО «Бизнесстрой» (исполнитель) и ООО «Финансово-промышленная компания «Уральская марка» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

На основании вышеуказанного договора, 23.12.15 между ООО «Бизнесстрой» (заказчик) и ООО ДВ «Партнер» (исполнитель) заключен договор об организации перевозки груза (Автогрейдер ДЗ98В.001-00-110) по маршруту следования Владивосток-Находка.

24.12.15 в районе ул. Калинина 73 а в г. Владивостоке под пешеходным авиадуком при перевозке вышеуказанного груза произошло его повреждение в результате задевания грузом пешеходного моста (не прохождение груза по габаритам).

Согласно акту №1 от 24.12.15 в процессе перевозки была повреждена следующая часть груза: кабина оператора грейдера, оторваны шланги гидравлики, дуга кабины, органы управления грейдера.

Перевозимый груз (Автогрейдер ДЗ98В.001-00-110) был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования грузов, срок действия договора определен с 12.08.15 по 11.08.16.

Согласно отчету по определению стоимости ремонта и материального ущерба поврежденного транспортного средства, стоимость затрат на его восстановление с учетом износа на заменяемые детали составила 223 752 рубля.

В счет возмещения ущерба, причиненного в результате задевания грузом пешеходного моста, истец в пользу ООО ФПК «Уральская марка» выплатил страховое возмещение в размере 213 752 рубля.

Исх. №1870 от 28.12.15 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы ответчика относительно пропуска истцом специального срока исковой давности в один год, суд считает, что исковое заявление подано с нарушением, установленного срока, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации при перемене лиц в обязательстве срок исковой давности и порядок его исчисления не изменяются.

Следовательно, для страховщика срок на предъявление требования из договора перевозки груза по правилу о суброгации, влекущей переход прав в силу закона, исчисляется также как для владельца груза (страхователя).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 ГК РФ).

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец узнал о нарушении своего права (повреждения части груза) из заявления на выплату страхового возмещения в котором указано, что о событии заявлено 24.12.15 в Челябинский филиал САО «ВСК».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ с учетом п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковое заявление подано в суд согласно оттиску Арбитражного суда Приморского края – 28.06.17, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что в соответствии с а пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения действующего законодательства об исковой давности, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда в порядке суброгации в сумме 213 752 рублей.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 29 мая 2017 г. №305-ЭС17-719.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Шкляров