Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А56-41902/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41902/2025
29 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворова М.Б.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: жилищно-строительный кооператив № 522

о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 243 581 руб. 17 коп. по договору 08.09.1997 № 363 за период 04.2022, 04.2023, 12.2023-06.2024, по состоянию на 09.09.2024г. ( с учетом уточнений)

без вызова сторон

установил:

АО «ТЭК СПб» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЖСК № 522 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 869 831 руб. 08 коп. по договору от 08.09.1997 № 363 за период 11.2018-04.2019, 10.2019-01.2020, 08.2020, 11.2020-06.2021, 09.2021-04.2022, 04.2023, 12.2023-06.2024, исчисленную по состоянию 09.09.2024.

В связи отзывом ответчика, содержащим заявление о пропуске истцом срока исковой давности, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования: просил взыскать неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 243 581 руб. 17 коп. по договору 08.09.1997 № 363 за период 04.2022, 04.2023, 12.2023-06.2024, по состоянию на 09.09.2024.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            Решением в виде резолютивной части от 14.07.2025г., опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru, требования истца удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ТЭК СПб» (далее – Истец), являясь единой теплоснабжающей организацией, на основании заключённого договора (договоров) № 363 от 08.09.1997 осуществляет поставку тепловой энергии ЖСК-522 (далее – Ответчик) на цели теплоснабжения.

Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, направлены документы, необходимые для оплаты. При этом Ответчиком обязанность по оплате тепловой энергии исполнена несвоевременно.

За нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Размер неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, потреблённой за период 04.2022, 04.2023, 12.2023-06.2024, по состоянию на 09.09.2024. составляет  243 581,17 руб.

Истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ, Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ответчик в отзыве заявляет, что неустойку подлежит взыскивать по закону в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 3.3 договора в случае неоплаты счета в недельный срок начисляются пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Условие о договорной неустойке в заявленном размере было согласовано сторонами при подписании договора.

При этом ответчик, предполагая возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки, не заявлял возражений относительно данного условия договора, не обращался к истцу с предложением установить иной размер подлежащей начислению неустойки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за периоды с 11.2018-04.2019, 10.2019-01.2020, 08.2020, 11.2020-06.2021, 09.2021-04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу N А40-118818/2017).

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истцом направлено требование об оплате неустойки по спорному договору. Срок ответа на требование – 30 дней.

Таким образом, приостановлено течение срока исковой давности на месячный срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления № 43).

Истец обратился в суд 05.05.2025. Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано 05.05.2025, а также месячный срок приостановления исковой давности, срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки по спорному договору до 05.04.2022. За период с 06.04.2022, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Размер неустойки (с учётом исковой давности) за периоды с 04.2022, 04.2023, 12.2023-06.2024,составляет   243 581 руб. 17 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд признал исковое требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В связи с подачей искового заявления Предприятие уплатило 17 179 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 522  в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере 243 581 руб. 17 коп. по договору 08.09.1997 № 363 за период 04.2022, 04.2023, 12.2023-06.2024, по состоянию на 09.09.2024г., 17 179 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 32 821 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


 Судья                                                                           Суворов М.Б.