Определение от 25 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении кассационной жалобы без движения


Нижний Новгород Дело № А82-9278/2022

26 февраля 2026 года


Судья Бодрова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025

по делу № А82-9278/2022,


установил, что кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно кассатором не приложены:

- доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», обществам с ограниченной ответственностью «Моторгазтранстехгаз», «ТеплоЭнергоСервисная Компания», федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

- доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание кассационной жалобы,

- копия обжалуемого судебного акта,


- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).

К числу таких платежных документов, в частности, относятся: квитанция об уплате государственной пошлины, платежное поручение с отметкой банка или соответствующего


территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, чек-ордер, справка кредитной организации об уплате государственной пошлины, документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении, информация об уплате государственной пошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).

Размеры государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы, установлены в пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 рублей.

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – Общество) заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого им приложены сведения об открытом банковском счете в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» с датой формирования 27.07.2020 и выписка операций по лицевому счету <***>. В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; заверенные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Общество подало кассационную жалобу 16.01.2026, однако, сведения, которые, по его мнению, не позволяют уплатить ему государственную пошлину в установленном порядке и размере, являются неактуальными на дату подачи кассационной жалобы. Кроме того, Общество не представило заверенные кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по счету (счетам) за три месяца, предшествующие подаче кассационной жалобы.

В связи с этим ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа счел не мотивированным и не подлежащим удовлетворению.

Кассатор при подаче кассационной жалобы представил доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно: кассовые чеки отделения почтовой связи.

Однако, согласно дате «прихода» («приход» – признак расчёта кассового чека, фиксируется в чеке приём оплаты) данные направления были произведены заявителем жалобы с 15.11.2025 по 11.12.2025, в то время как заявитель обжалует постановление Второго арбитражного апелляционного суда, принятое позже – 16.12.2025.


Следовательно, суд округа не может признать, что заявителем в полной мере исполнен пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предлагает кассатору представить актуальные доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют

Кассационная жалоба подписана генеральным директором ФИО1


Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, является конкурсный управляющий – ФИО2.

В связи с этим суд округа предлагает кассатору представить доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание кассационной жалобы.

Суд округа считает необходимым оставить кассационную жалобу без движения.


Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 по делу № А82-9278/2022 оставить без движения.

3. Предложить заявителю жалобы в срок до 16.03.2026 устранить указанные нарушения и представить в адрес Арбитражного суда Волго-Вятского округа документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения:

- доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют: муниципальному унитарному предприятию городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис», обществам с ограниченной ответственностью «Моторгазтранстехгаз», «ТеплоЭнергоСервисная Компания», федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

- доказательства, подтверждающие полномочия ФИО1 на подписание кассационной жалобы,

- копию обжалуемого судебного акта,


- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

4. Документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в установленном порядке, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием информационной системы «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

5. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвратит кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок.

6. Информацию о движении дела можно получить в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Судья Н.В. Бодрова