Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А76-44165/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44165/2020
г. Челябинск
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "ЧКТС", ОГРН <***>, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Небо", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 13 218 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.11.2020, личность удостоверена паспортом;

ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности №159 от 31.122019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ЧКТС", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, МУП «ЧКТС», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Небо", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «УК «Небо», общество) о взыскании 13 218 рублей 94 копеек, в том числе основного долга в размере 9 813 рублей 00 копеек, пени в размере 3 405 рублей 94 копеек, рассчитанные по состоянию на 25.09.2020 и пени в размере, определённом ч.9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 по день фактической уплаты долга (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвел.

От ответчика 03.11.2020 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52), согласно которому считает, что истцом при расчете не учтены переданные ответчиком показания приборов учета.

В суд от истца 01.02.2021 поступили письменные пояснения с подробным расчетом исковых требований (л.д. 80-82).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о несоразмерности начисленной неустойки, о ее снижении и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание и тепловая сеть к нежилому зданию, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2019 (л.д. 12-14).

15.07.2013 между МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «Небо» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение № ТСН-6237 (л.д. 9, 61-62), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (раздел 1 договора).

В пункте 4 договора согласована ориентировочная договорная величина теплопотребления в год, в том числе по месяцам.

В соответствии с пунктом 6 установлены тарифы на тепловую энергию на дат заключения договора и стоимость химочищенной воды, а также ориентировочная стоимость по договору в год, которая составила 561 485 руб. 52 коп. (п. 7 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж за расчетный период, равный 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до 18-го числа текущего расчетного периода; авансовый платеж за расчетный период, равный 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода; оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 договора).

В октябре 2017 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается таблицей данных по узлу коммерческого учета тепла на базе теплосчетчика с 09.10.2017 по 31.10.2017 (л.д. 15), расчетом отпущенного количества тепла (л.д. 18) и обществом не оспаривается.

На оплату потребленной тепловой энергии истцом обществу выставлены счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры (л.д. 16-18, 85, 86 оборот-87).

Платежным поручением № 184 от 27.11.2017 на сумму 30 380 руб. 81 коп. (л.д. 66) ответчик произвел оплату за тепловую энергию за октябрь 2017 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 161 от 17.01.2019 (л.д. 7-8), с требованием оплатить задолженность за октябрь 2017 года, с возможностью начисления штрафных санкций, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, договор признается судом заключенным.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение ответчиком в досудебном порядке требования об оплате задолженности послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Судом отклоняются доводы отзыва ответчика по следующим основаниям.

В Приложении № 1 к Договору ресурсоснабжения ТСН-6237 Сторонами согласован перечень объектов, потребляющих тепловую энергию, по которым Истец выставлял счета на оплату Ответчику. В настоящее время договор является действующим, Ответчик за расторжением договора не обращался.

При расчете начислений МУП «ЧКТС» за октябрь 2017 года были использованы данные предоставленные ООО УК «Небо», согласно отчета о потребленной тепловой энергии в размере 15,00 Гкал и данные по ГВС, согласованные сторонами в договоре теплоснабжения, а именно разрешенная (максимальная) тепловая нагрузка по объекту теплоснабжения Ответчика по ГВС = 0,0170 Гкал/ч.

В соответствии с Правилами, утвержденными ПП РФ от 06.05.2011 № 354 начисления за подогрев воды с целью предоставления горячего водоснабжения Потребителю производиться:

- при вводе в эксплуатацию в соответствии с требованиями нормативных документов индивидуальных приборов учета тепловой энергии на подогрев воды с целью предоставления горячего водоснабжения - по их показаниям, предоставленным Потребителем в порядке, согласованном условиями заключенного Договора.

- при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии на подогрев воды с целью предоставления горячего водоснабжения расчетным способом исходя из установленной Договором нагрузки на горячее водоснабжение по формуле:

Qгвс = Ктэ х Qгвсmax х Сгвс, Гкал , где:

Ктэ - коэффициент распределения теплоэнергии (за октябрь 2017 = 0,3872)

Qгвсmax - нагрузка на ГВС, Гкал/час (согласно договору = 0,0170 Гкал/ч);

Сгвс- число часов ГВС (за октябрь 2017 = 736 часов);

ГВС = 0,3872*0,0170*736= 4,845 Гкал.

Таким образом, общие начисления за октябрь 2017 составляют:

15,00 Гкал (отопление) + 4,845 Гкал (ГВС) - 19,845 Гкал

19,845 Гкал * 1716,43 руб. (Тариф) * НДС (18%) = 40 193,81 руб.

Относительно расчета Коэффициента распределения тепловой энергии в размере 0,3872 за октябрь 2017 года, судом учтено следующее.

В соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 105 от 06.05.2000 г (далее - Методика) при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета или в период до их установки для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Расчет отпущенного количества тепла выполнен за октябрь 2017 года с учетом данной Методики с применением Коэффициента распределения тепловой энергии по абонентам, не имеющим приборы учета тепловой энергии определяется как отношение количества тепловой энергии всех потребителей без приборов учета к суммарной тепловой нагрузке всех абонентов без приборов учета соответственно на отопление, ГВС, вентиляцию, взятые на основании проектных данных из договоров, умноженной на фактическое число работы каждого абонента в расчетный период:

Кт/э = Q р / (q б/п от. + q б/п гвс + q б/п вен.) * Т, где :

Кт/э - коэффициент распределения по абонентам, не имеющим приборы учета тепловой энергии

Q р - суммарное количество тепловой энергии, потребленное за расчетный период на отопление, приточную вентиляцию и горячее водоснабжение потребителями без приборов учета за октябрь 2017 года, составило 403 812,001 Гкал. Определяется по формуле:

Q р = Q отп -Qn-Qyт - Q из

Q отп - тепловая энергия, отпущенная источником теплоснабжения в тепловую сеть за расчетный период (964 043,670 Гкал - октябрь 2017 года);

Q п - суммарное количество тепловой энергии, потребленной абонентами, теплопотребление которых определено приборным и приборно-расчетным методами учета, за расчетный период (554 386,493 Гкал- октябрь 2017г);

Q ут - потери тепловой энергии трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации, связанные со всеми видами утечки и слива теплоносителя;

Q из - тепловые потери трубопроводами тепловой сети теплоснабжающей организации через тепловую изоляцию;

Q ут, Q из - (5 845,176 Гкал - октябрь 2017).

Q р = 964 043,670 - 554 386,493 - 5 845,176 = 403 812,001Гкал.

(q б/п от. + q б/п гвс + q б/п вен.) - суммарная тепловая нагрузка всех абонентов без приборов учета соответственно на отопление, ГВС, вентиляцию, взятая на основании проектных данных из договоров. Определяется при помощи лицензионной компьютерной программы «1С: Предприятие 8. Управление теплосетью» и в октябре 2017 года составила 1 401,751 Гкал/час.

Т - фактическое число работы каждого абонента в расчетный период (октябрь: 31 день*24 ч =744 ч/месяц)

Таким образом, Коэффициент распределения тепловой энергии за октябрь 2017 равен: Кт/э - 403 812,001 /1 401,751*744 = 0,3872.

За спорный период - октябрь 2017 года возможно применение Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), что исключает применение Коэффициента распределения тепловой энергии.

Расчет отпущенного количества тепла по ГВС, согласно Правилам № 1034 (без Коэффициента распределения тепловой энергии) составит:

Qгвс = Qгвсмах- х Сгвс, Гкал , где:

Qгвсmax - нагрузка на ГВС, Гкал/час (согласно договора = 0,0170 Гкал/ч);

Сгвс.- число часов ГВС (за октябрь 2017, время расчетного периода Т = 736 часов);

Qгвс = 0,0170 (Нагрузка по договору) *736 (часы работ) = 12,512 Гкал,

Размер платы по ГВС = 12,512*1716,43 руб. (тариф)* НДС (18%) = 25 341,65 руб.

Примененная истцом методика расчета количества потребленной тепловой энергии в рассматриваемом случае не нарушает защищаемых законом интересов ответчика и положениям Правилам № 1034 не противоречит, а улучшает положение ответчика.

На основании вышеизложенного, начисления платы за отопление и подогрев воды с целью предоставления горячего водоснабжения произведены истцом обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представлен.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере 9 813 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 405 руб. 94 коп. за период с 21.11.2017 по 25.09.2020.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Отсутствие в договоре прямого указания на возможность начисления пени не препятствует теплоснабжающей организации в случае ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате производить начисление пени, поскольку Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что услуги истцом фактически оказаны, однако имеет место нарушение сроков оплаты. Размер неустойки согласно расчету истца составил 3 405 руб. 94 коп. за период с 21.11.2017 по 25.09.2020 (л.д. 23).

Поскольку основное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, начисление неустойки за просрочку оплаты услуг произведено истцом правомерно.

Расчет истца является правильным и принимается судом. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания неустойки и правильности расчёта размера неустойки не поступило.

Ответчиком в судебном заседании 29.01.2021 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, при этом документально данные доводы ответчик не подтвердил.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исключительность – выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не может быть учтено ни при каких обстоятельства.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суду не представлено.

Положение ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что неустойка (пеня) является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, длительность периодов просрочки оплаты (более полугода), то оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 3 405 руб. 94 коп. за период с 21.11.2017 по 25.09.2020.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга – 9 813 рублей 00 копеек по правилам ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, начиная с 26.09.2020 по день его фактической уплаты также подлежит удовлетворению, Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При цене иска в 13 218 руб. 94 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 9416 от 28.09.2020 (л. д. 6).

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения.

Следовательно, уменьшение суммы взысканного судом штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Небо", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 9 813 рублей 00 копеек; неустойку в размере 3 405 рублей 94 копейки за период с 21.11.2017 по 25.09.2020; неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере, определенном ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы долга 9 813 рублей 00 копеек, за каждый день просрочки за период с 26.09.2020 по день фактической уплаты долга; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Т.В. Тиунова