Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А55-3752/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года

Дело №

А55-3752/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСПАС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кислородная станция"

о взыскании 37 950 руб., в том числе, 34 500 руб. задолженности по договору № 001/16 от 01.07.2016 за период с июля 2016 по январь 2018 года, 3 450 руб. пени за период с 09.08.2016 по 02.07.2018,

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности № 13 от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 37 950 руб., в том числе, 34 500 руб. задолженности по договору № 001/16 от 01.07.2016 за период с июля 2016 по январь 2018 года, 3 450 руб. пени за период с 09.08.2016 по 02.07.2018, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 21.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.03.2019 от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 10.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требований в полно объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В виду отсутствия возражений представителя истца о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2016 года между ООО «ГАРАНТСПАС» и ООО «Кислородная станция» был заключен договор №001/16 на оказание услуг и выполнение работ, согласно которому (пункт 1.1.) заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по обслуживанию опасного производственного объекта Заказчика, на котором: используются, хранятся, производятся и транспортируются опасные вещества.

Под услугами в соответствии с п. 1.2. настоящего договора стороны понимают: поддержание в постоянной готовности сил и средств Исполнителя к реагированию на чрезвычайные ситуации.

В соответствии с п.2.3 договора №001/16 от 01.07.2016 года заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату услуг и работ исполнителя.

Согласно п.3.1. договора №001/16 от 01.07.2016 года, стоимость услуг исполнителя составляет 2000 рублей в месяц.

Согласно п.3.5.1. оплата оказанных услугам расчеты заказчика с исполнителем осуществляются исходя из принципа оплаты ежемесячно в порядке 100% авансового платежа на следующий месяц, не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за месяцем, в котором услуги были оказаны, исполнитель оформляет акт оказанных услуг (далее — Акт услуг), и направляет Заказчику на подписание с помощью средств электронной и/или факсимильной связи. Акт услуг составляется за месяц, в котором услуги были оказаны, датируется последним календарным днем этого месяца и свидетельствует после его подписания Сторонами о факте приемки-передачи Заказчиком оказанных Исполнителем за определенный период услуг в соответствии с условиями Договора, или предшествующим ему рабочим днем.

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что заказчик обязуется не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта услуг рассмотреть его, подписать и отправить исполнителю с помощью средств электронной и/или факсимильной связи, подписанный со своей стороны акт услуг, либо письменно заявить мотивированный отказ от подписания.

Дополнительным соглашением №1 от 29.12.2017 г. к рассматриваемому договору стороны решили расторгнуть его с 31.01.2018.

Кроме того, 31.10.2018 г. Истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо №29 от 31.10.2018 в приложениях к которому продублировал счета за оказанные услуги.

Исходя из доводов истца следует, что расчет за оказанные услуги осуществлялся ежемесячно на основании подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг, но не позднее 5-го числа каждого месяца. Акты оказанных услуг №85У от 31.07.2016 г., №96У от 31.08.2016 г., №582 от 30.09.2016 г., №118У от 31.10.2016 г., №129У от 30.11.2016 г., №140У от 31.12.2016 г., №023У от 28.02.2017 г., №035У от 31.03.2017 г., №047У от 30.04.2017 г., №059У от 31.05.2017 г., №071У от 30.06.2017 г., №083У от 31.07.2017 г., №095У от 31.08.2017 г., №107У от 30.09.2017 г., №143У от 30.11.2017 г., №158У от 31.12.2017 г., №010У от 31.01.2018 г., подписанные Ответчиком, подтверждают факт оказания предусмотренных договором услуг.

При этом акты оказанных услуг №011У от 31.01.2017 года и №129У от 31.10.2017 года подписаны в одностороннем порядке, однако мотивированный отказ от подписания указанных актов ответчик не заявил, оказанные ему услуги не оплатил.

В связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 34 500 за период с июля 2016 по январь 2018 г., частичная оплата произведена за декабрь 2017 года и частично за январь 2018 года.

Согласно п. 5.1. Договора за несвоевременное и некачественное выполнение обязанностей по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с чем, истцом на сумму задолженности по настоящему договору 34 500 руб. начислена неустойка, согласно представленному расчету, в размере 3 450 руб. за период с 09.08.2016 по 02.07.2018.

Ответчику направлены претензионные письма исх. № 67 от 26.10.17, № 09 от 12.02.2018, исх. № 18 от 02.07.2018 о взыскании денежных средств, однако ответчик на сегодняшний день сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В подтверждение факта оказания услуг по рассматриваемому договору на сумму 34 500 руб. истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг №011У от 31.01.2017 года и №129У от 31.10.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 34 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 5.1., 3.5.5 договора за нарушение сроков оплаты сумма пени составляет 14 449 рублей 50 копеек за период с 09.08.2016 по 02.08.2018, однако поскольку сумма пени не должна превышать 10% от суммы задолженности, истцом начислена сумма пени в размере 3450 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени не оспорен ответчиком, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик суду не представил, заявления об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного исковые требования о взыскании 3 450 руб. пени подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кислородная станция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСПАС" 37 950 руб., в том числе, 34 500 руб. задолженности, 3 450 руб. пени, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов