Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А56-121785/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121785/2023
12 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН: <***>; адрес: 197348, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, БОГАТЫРСКИЙ ПР-КТ, Д. 14, К. 2, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 70-Н, КОМ. №1-16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат Холдинг» (ИНН: <***>; адрес: 108811, МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 23-Й (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМ 14, КОРПУС 1, КВАРТИРА 456)

о взыскании (с учетом уточнения) 552 000 руб. штрафа за простой платформ на станции погрузки и выгрузки (вагоны №№ 42082529, 42084475, 42085910, 42086322, 42086363, 42086470, 42276295, 94464807, 42086546, 54699202),

при участии:

от истца (онлайн) – представитель ФИО1 (по доверенности от 01.09.2023);

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Холдинг» (далее – ответчик) штрафа за простой платформ на станции погрузки и выгрузки (вагоны №№ 42082529, 42084475, 42085910, 42086322, 42086363, 42086470, 42276295, 94464807, 42086546, 54699202) в размере 564 000 руб.

Определением арбитражного суда от 18.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 15.02.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 22.05.2024.

17.05.2024 от истца в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика штраф за простой платформ на станции погрузки и выгрузки (вагоны №№ 42082529, 42084475, 42085910, 42086322, 42086363, 42086470, 42276295, 94464807, 42086546, 54699202) в размере 552 000 руб.

В судебном заседании 22.05.2024 указанные уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В данном судебном заседании суд, в виду отсутствия возражений от сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 22.05.2024 судебное разбирательство отложено на 03.07.2024 для представления в материалы дела ответчиком отзыва на исковые требования.

До судебного заседания от сторон документы в материалы дела не поступали.

03.07.2024 участвующий в судебном заседании посредством вэб-конференции представитель истца поддержал исковые требования с учетом поступивших в материалы дела уточнений в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава №1/23 от 24.01.2023 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязался на основании заявок Заказчика оказывать услуги, в том числе по предоставлению собственных и /или арендованных или принадлежащих на ином законном основании железнодорожных вагонов для перевозки грузов Заказчика, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги Исполнителя.

В силу пункта 3.2 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного счета не позднее 3 рабочих дней с даты, следующей за датой его выставления.

Пунктом 2.2.14 Договора установлено обязательство Заказчика не превышать нормативное время под одной грузовой операцией, которое составляет на погрузку вагона и выгрузку вагона 5 суток.

За невыполнение обязательств, установленных пунктом 2.2.14 Договора, в пункте 4.6 Договоров предусмотрена ответственность Заказчика в виде уплаты по требованию Исполнителя штрафа в размере 2 000 руб. за сутки простоя каждого вагона под грузовой операцией. При этом в силу пункта 4.7 Договора, даты прибытия / отправления вагона определяются по дате на ж/д накладной, при этом неполные сутки считаются за полные. При простое вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки свыше 30 суток исполнитель вправе выставить Заказчику штраф в размере 3 000 руб. за каждый вагон в сутки, начиная с 31 суток простоя.

В пункте 5.3 Договора, стороны предусмотрели подсудность споров, вытекающих из настоящего договора, Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках спорного Договора истец оказал ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, предоставив вагоны №№ 42082529, 42084475, 42085910, 42086322, 42086363, 42086470, 42276295, 94464807, 42086546, 54699202.

Представление указанных вагонов в рамках спорного договора в заявленные периоды подтверждается представленными в материалы дела документами; ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчик не обеспечил нормативный срок нахождения указанных вагонов на станциях погрузки и выгрузки, истец на основании пункта 4.6 Договора произвел начисление штрафа за простой вагонов на станции погрузки/выгрузки в период с февраля по апрель 2023 года, и направил в адрес ответчика счет на оплату штрафа №153 от 28.04.2023.

Неоплата ответчиком суммы штрафа в добровольном порядке послужила основанием для направления в адрес ответчика претензии (исх.№1069 от 27.10.2023) с требование оплатить начисленный штраф.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор на оказание услуг по предоставлению собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава №1/23 от 24.01.2023; железнодорожные накладные в отношении прибытия и отправки спорных вагонов в/с железнодорожные станции Порт Оля и Тобольск; универсальные передаточные документы (статус 1) №111 от 06.02.2023 и №222 от 09.03.2023; счет на оплату ж/д тарифа №115 от 30.03.2023 с универсальным передаточным документом №285 от 30.03.2023; счет на оплату штрафа №153 от 28.04.2023; договоры-заявки на подачу вагона под погрузку №1/23 от 24.01.2023 и №2/23 от 09.02.2023; переписку сторон; иные документы.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными и иными документами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ссылаясь на положения пункта 4.6 спорного Договора, истец произвел начисление штрафа за сверхнормативный простой вагонов на железнодорожной станции Порт Оля и железнодорожной станции Тобольск; размер штрафа (с учетом уточнения) составил 552 000 руб.

Расчет суммы штрафа проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

В виду изложенных обстоятельств, суд признает правомерными исковые требования о взыскании с ответчика 552 000 руб. штрафа. Указанные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по настоящему делу относятся в полном объеме на ответчика как на проигравшую сторону.

В виду изложенных обстоятельств, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 040 руб. (от суммы иска 552 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №1041 от 05.12.2023 об уплате 14 280 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 240 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1041 от 05.12.2023, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Холдинг» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН: <***>) 552 000 руб. штрафа, а также 14 040 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форвард Транс Сервис» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №1041 от 05.12.2023; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Ж.А.