Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А72-12709/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-12709/2023

23.04.2024


Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 23.04.2024


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Абрашина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Баяндиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Муниципальному образованию город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 400 162 руб. 90 коп.


третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «Димстрой»

- Общество с ограниченной ответственностью "УК ПОРТ"


при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

от ответчика – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УК ПОРТ" о взыскании 322 337 руб. 43 коп. - по договору ТСО-2-194-22 от 01.10.2022 за период с 01.10.2022 по 30.06.2023; 77 825 руб. 47 коп. - пени с 18.10.2022 по 22.09.2023, с 24.09.2023 по день фактической оплаты; 11 003 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 исковое заявление оставлено без движения до 27.10.2023 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения.

Определением от 19.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «Димстрой» (ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (ИНН <***>).

Определением от 19.03.2024 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, заменил ненадлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "УК ПОРТ" на надлежащего ответчика - Муниципальное образование город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Определением от 19.03.2024 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "УК ПОРТ".

Определением от 19.03.2024 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с Муниципального образования город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" задолженность в сумме 376 786 руб. 92 коп. за период с 01.10.2019 по 31.05.2023.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ООО «Ресурс» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК ПОРТ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТСО-2-194-22 от 01.10.2022, по условиям которого ООО «Ресурс» обязалось поставить тепловую энергию, а ООО «УК ПОРТ» обязалось принять и оплатить энергию, соблюдая режим потребления энергии.

При этом, из приложенных к иску документов следовало, что тепловая энергия поставлялась в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

Как указал истец, энергоресурсы, поставленные в данные помещения не были оплачены ООО "УК ПОРТ"; претензия истца была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ООО "УК ПОРТ".

ООО "УК ПОРТ" возражало против удовлетворения исковых требований, поскольку по его сведениям у него отсутствовала задолженность по оплате энергоресурсов за данные помещения.

Определением от 19.12.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Димстрой» и Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда был представлен отзыв на исковое заявление, в котором данное лицо указало, что нежилое помещение расположенное по адресу <...> было передано ООО «ЖилГрад» по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 30-1 О/КС от 01.11.2010, признанному решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2020г. по делу №А72-17792/2019 ничтожным, а также указанным судебным актом ООО «ЖилГрад» было обязано возвратить по акту приема-передачи собственнику. Указанное лицо до настоящего времени не передало комитету помещение в рамках исполнительного производства.

Как указывает истец, «в связи с выявлением новых обстоятельств по делу, собственнику нежилого помещения, расположенного по ул.Победы д. 14, был направлен запрос о предоставлении информации по указанному объекту. 21.02.2024 года Комитет по управлению имуществом города Димитровграда в ответе на запрос указал, что указанное помещение занимает лицо не имеющее на то правовых оснований, в связи с чем имеет намерение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждение уголовного дело по факту самовольного захвата нежилого помещения.

Ранее об указанных обстоятельствах ни собственник, ни ответчик в ООО «Ресурс» не сообщал. Договор теплоснабжения ТСО-2-194-22 от 01.10.2022г. (далее договор ТСО-2-194-22) на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключен был с ООО «УК Порт» на основании договора субаренды с ООО «ЖилГрад», который в свою очередь владел объектом теплоснабжения на основании договора аренды муниципального имущества, признанного ничтожным по решению суда (дело А72-17792/2019).

Ресурсоснабжающая организация, не являясь стороной по договору аренды, не имеет возможности осуществлять контроль за основанием владения объекта теплоснабжения. В нежилом помещении располагался и располагается персонал, который занимается обслуживанием жилого фонда (слесаря, маляры и т.д.). Собственник - публично-правовое образование в лице компетентного органа Администрации, Комитета по управлению имущества города Димитровграда должным образом не осуществляет контроль за этим нежилым помещением, пренебрегая требованиями разумности и осмотрительности над переданным спорным объектом на протяжении столь длительного времени.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды муниципального имущества является ничтожным, а соответственно и договор субаренды, на основании которого был заключен договор теплоснабжения, является недействительным, иное лицо с заявлением о заключении договора теплоснабжения не обращалось, иных данных о лице обязанном заключить договор не имеется, обязанность оплатить поставленные энергоресурсы лежит на собственнике нежилого помещения».

Определением от 19.03.2024 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, заменил ненадлежащего ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "УК ПОРТ" на надлежащего ответчика - Муниципальное образование город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с Муниципального образования город Димитровград в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" задолженность в сумме 376 786 руб. 92 коп. за период с 01.10.2019 по 31.05.2023.

Как следует из решения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2020г. по делу А72-17792/2019 в собственности муниципального образования город Димитровград находятся нежилые помещения площадью 274,86 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в отсутствие договорных отношений с ответчиком в период с 01.10.2019 по 31.05.2023 истец поставлял тепловую энергию в данные нежилые помещения.

Частью 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

Как установлено судом, истец в период с 01.10.2022 по 30.06.2023 поставил тепловую энергию в нежилое помещение, находящееся в указанном многоквартирном доме.

Поскольку нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Город Димитровград», потребителем поданной в данные помещения тепловой энергии является собственник – муниципальное образование «Город Димитровград Ульяновской области» в лице Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.

Спор между сторонами об объемах потребленной тепловой энергии отсутствует. Расчет объемов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По сведениям истца за ответчиком числится задолженность за потребленные в жилом помещении энергоресурсы в размере 376 786 руб. 92 коп. за период с 01.10.2019 по 31.05.2023.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ст.124 Гражданского кодека РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с Уставом муниципального образования «город Димитровград», Администрация города является исполнительно-распорядительным органом города и наделена Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

В соответствии с г. 1 ст. 42 Устава отраслевые (функциональные) органы .Администрации города, обладающие правами юридического лица, и наделенные исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и направлениях деятельности, осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города, утверждаемых Городской Думой.

От имени муниципального образования «город Димитровград» полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (пункт 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденное решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 24.09.2014 N 16/184).

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города, утвержденным решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 24.09.2014 N 16/184, к полномочиям Комитета относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, в порядке, установленном Городской Думой.

Комитет по управлению имуществом ведет реестр муниципальной собственности, закрепляет имущество на праве хозяйственного ведения, подписывает акты приема-передачи имущества, осуществляет изъятие имущества и другие полномочия в отношении муниципального имущества.

От имени муниципального образования «Город Димитровград» полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Димитровграда является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве по данному делу, исковые требования не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований .

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.10.2019 по 31.05.2023 в муниципальном нежилом помещении, в размере 376 786 руб. 92 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» из федерального бюджета следует возвратить госпошлину в сумме 467 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 376 786 руб. 92 коп. – основной долг и 10 536 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 467 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья С.А. Абрашин