Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-146986/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146986/17-45-1274
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" (ОГРН <***>)

третьи лица: Правительство г.Москвы

о взыскании задолженности по Договору от 20.12.2016г. в размере 1 895 833 руб. 35 коп., неустойки в размере 69 965 руб. 25 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору от 20.12.2016г. в размере 1 895 833 руб. 35 коп., неустойки в размере 69 965 руб. 25 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв по делу не предоставили.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 29 сентября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Жилищник района Нагатино-Садовники" и Обществом с ограниченной ответственностью "Аварийная служба Зданий и Сооружений" (ООО "Аварийная служба ЗиС") 20 декабря 2016 года заключен договор №315/223/16 на выполнение работ по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов района Нагатино-Садовники в 2017 году (далее -Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов района Нагатино-Садовники в 2017 году, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1., 2.5., цена Договора составляет 4 550 000 руб. 00 коп., Заказчик поэтапно оплачивает работы Подрядчика ежемесячными платежами, в течении 30 дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг за истекший календарный месяц.

Истец выполнил свои обязательства по Договору за период с января по май 2017 года включительно и в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ, находящимися в материалах дела, на общую сумму 1 895 833 руб. 35 коп.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в соответствии со ст. 11 Договора направил 23.05.2017 г. в адрес Ответчика претензию с требованием произвести оплату по Договору. Также Истец, 20.07.2017г. направил Ответчику досудебное требование об оплате задолженности по Договору.

Таким образом, Истцом исполнено требование закона о досудебном порядке разрешения спора.

Согласно п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате стоимости этапа Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от стоимости этапа.

Согласно указания Банка России №3894-У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования приравнено к ключевой ставке, которая с 19.09.2017г. и по настоящее время составляет 9% (Протокол совета директоров Банка России от 16.06.2017г.).

Согласно расчету истца, сумма к погашению задолженности Заказчиком Подрядчику составляет 1 965 789 (Один миллион девятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НАГАТИНО-САДОВНИКИ" в пользу ООО "АВАРИЙНАЯ СЛУЖБА ЗИС" задолженности в размере 1 895 833 (Один миллион восемьсот девяносто пять тысяч восемьсот тридцать три) руб. 35 коп., неустойку в размере 69 965 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп., неустойку на сумму основного долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с 03.08.2017г. по день фактического платежа, расходы по госпошлине в размере 32 658 (Тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев