Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А27-24973/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-24973/2019

«09» июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Ремторгстрой», г. Киселевск,

ФИО2, г. Киселевск

о взыскании 19 372 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации,

явка представителей сторон не обеспечена, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта») о взыскании 19 372 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 07.05.2020 судебное заседание перенесено на 02.06.2020.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в рассмотрении спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении спора.

Требования истца, со ссылкой на положения статей 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы неисполнением ответчиками обязанности по возмещению ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему по страховому случаю.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований, полагал, что он является ненадлежащим ответчиком. Также сослался на то, что подрядная организация ООО «Ремторгстрой» возместила собственнику помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> города, д.9, кв.52, убытки, причиненные затоплением жилого помещения в досудебном порядке, в связи с чем, данная сумма не может быть взыскана дважды.

От третьего лица отзыва в материалы дела не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.07.2017 года произошло затопление жилого помещения – квартиры по адресу: <...> города, дом 9, квартира 52.

Поврежденное в результате залива имущество застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору страхования № 903-0018899-06005ИМ от 22.09.2016, по условиям которого объектом страхования является: конструктивные элементы, отделка и оборудование недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> города, дом 9 квартира 52., а также имущество, находящееся внутри недвижимого имущества, внутренняя отделка и оборудование.

Согласно актам обследования поврежденного имущества от 31.07.2017 и 04.09.2017 составленного комиссией ООО «Управление жилищных компаний» и ПТО ООО «УЖК» причиной попадания воды в квартиру является капитальный ремонт кровли крыши, производимый подрядной организацией в период с 01.07.2017.

29.10.2017 ФИО2 уведомила в письменном виде страховую компанию о событии, имеющие признаки страхового случая.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Рус-Эксперт-Сервис» № 6005/17/01 от 07.12.2017 согласно которому, итоговая величина стоимости восстановленного ремонта строения по всем элементам отделки с учетом износа составляет 47 083, 16 руб. по методу средневзвешенного значения и 54 226,08 руб. по субъективному мнению Эксперт-оценщика.

ООО СК «Гелиос» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 19 372 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 107748 от 14.12.2017.

Истец считает, что ответчик, являясь ответственным за причиненный ущерб, обязан возместить ущерб в порядке суброгации.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рассматриваемом случае факта причинения вреда и его размер является установленным, сторонами не оспорен в ходе рассмотрения спора.

Как установлено судом, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 9 по ул. 50 лет города, г. Киселевск проводились обществом с ограниченной ответственностью «Ремторгстрой» на основании договора подряда с некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» от 04.07.2016 № 04-17/39.КР.17. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

В рамках дела № А27-А27-6527/2018 установлено, что подрядная организация не приняла надлежащих мер от проникновения воды в жилые помещения при проведении капитального ремонта крыши.

Согласно расписке от 31.10.2017 подрядная организация выплатила собственникам компенсацию за нанесенный ущерб во время ремонта мягкой кровли. (20 000 руб.)

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирном доме подрядными организациями при проведении капитального ремонта, несет региональный оператор. Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 6-КГ17-4.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Связанные с повреждением имущества обязательственные правоотношения подлежат квалификации по правилам главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и регулируются нормами об общих основаниях ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 и 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление имущество произошло по вине подрядной организации, а лицом, обязанным возместить причиненный ущерб является ответчик.

Доводы ответчика о взыскании страхового возмещения дважды судом отклонены как нормативно необоснованные и документально неподтвержденные.

С учетом изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 372 руб. 60 коп. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых