Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А11-12126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12126/2020
г. Владимир
01 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена – 25.01.2021.

Полный текст решения изготовлен – 01.02.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Александровского территориального отделения (601650, <...>) к открытому акционерному обществу "Александровские коммунальные системы" (601652, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 052 805 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – не явились, извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" в лице Александровского территориального отделения (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Александровские коммунальные системы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2020 года по договору от 01.04.2018 № 33300001003097, в размере 2 052 805 руб. 12 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.04.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 33300001003097, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 5 к рассматриваемому договору оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности), поставляемых (продаваемых) абоненту производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетом периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40 % стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчётом периоде и определенного в соответствии с Приложением № 4 к договору.

В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 Приложения № 5 первым и вторым платежами за тот же месяц.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счетфактуру от 30.09.2020 № 333033138138на сумму 2 052 805 руб. 12 коп., который не был оплачен ответчиком в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2020 № ЭВ/02/06/338 с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договором, счетом-фактурой, рапортом отпуска электроэнергии за спорный период) и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. Доказательств оплаты долга в деле также не имеется.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 052 805 руб. 12 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в сумме 33 264 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с открытого акционерного общества "Александровские коммунальные системы" (601652, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, пом. 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленную в августе 2020 года по договору от 01.04.2018 № 33300001003097 электрическую энергию в размере 2 052 805 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 33 264 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова