Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А23-1455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


А23-1455/2024


07 июня 2024 года г. Калуга


Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) с. Зикеево, Жиздринский район, Калужская область к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) г. Брянск

о взыскании 278 221 руб. 13 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 23-3 от 22.05.2023 на сумму 266 375 руб., неустойки на сумму 11 846 руб. 13 коп.

27.04.2024 Арбитражным судом Калужской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

20.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба, ввиду чего судом составляется мотивированное решение по делу.

Судом отмечается, что вопрос о подсудности дела Арбитражному суду Калужской области был разрешен Фокинским районным судом города Брянск, а в силу п. 6 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с чем, дело рассмотрено по существу Арбитражным судом Калужской области.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу (адресная справка л.д. 56), почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 11.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. Пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2023 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 23-3, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить ремонтные отделочные работы на объекте строительства Центр Здоровья по адресу <...> в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения последним своих обязательств по договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Виды, стоимость и объем выполняемых подрядчиком работ по договору определяются в Приложении 3 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 22.05.2023, окончание выполнения работ: 21.08.2023.

Приблизительная стоимость работ по договору составляет 1 357 000 руб., НДС не облагается. Окончательная стоимость работ определяется как сумма стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3.

Заказчик производит оплату авансового платежа в сумме:

100 000 руб. в течение 5 дней с момента начала работ.

Фактически выполненные работы оплачиваются заказчиком в течение 5-ти рабочих дней на основании счета, акта приемки выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, подписанных заказчиком, составленных в соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Акты выполненных работ предъявляются подрядчиком заказчику не позднее 20 числа каждого месяца.

В ходе исполнения договора в Смету могут быть внесены изменения, которые подлежат согласованию путем подписания дополнительного соглашения уполномоченными представителями сторонами, либо путем согласования сторон по факсимильной связи или электронной почте, или иным каналам электронной связи (SMS, WhatsApp и пр.), с указанием стоимости дополнительных работ и нового срока работ. В случае, если вносимые заказчиком изменения касаются уже выполненной работы, все дополнительные работ оплачиваются заказчиком дополнительно к стоимости уже выполненных работ.

Общая стоимость работ, исходя из площади помещения 135,7 м2 по полу стоимостью 10 000 руб. за м2, согласно плану помещения. (Раздел 4 договора)

Подрядчик после ежемесячно передает на согласование заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанную надлежащим образом исполнительную документацию на выполненные объемы работ. Отчет об использовании материалов заказчика, счет для оплаты, заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет представленную документацию и в случае согласия утверждает объемы выполненных работ, подписывает справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акты по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объемы работ, отчет об использовании материалов заказчика при выполнении подрядных работ.

В случае несогласия заказчика с объемами или качеством работ, он в течение 5 рабочих дней возвращает подрядчику справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, исполнительную документацию на выполненные объемы работ, отчет об использовании материалов заказчика с указанием об исправлении показателей объемов работ или с уведомлением с мотивированным отказом об отказе в их подписании на основании неудовлетворительного качества работ. (Раздел 5 договора).

В исковом заявлении истец указывает на то, что в ходе проведения работ выяснялась необходимость проведения дополнительных работ, инициированных директором ремонтируемого центра "Здоровье", с которым было согласовано вместо наливного пола залить стяжку пола, класть сетку на пол, о чем свидетельствует видеозапись, направленная заказчику по WhatsApp.

Подрядчик в мае 2023 г. передал на согласование заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 №1 на сумму 169 625 руб., справку о стоимости выполненных по форме КС-3 № 1.

26.05.2023 заказчику были продублированы в мессенджере WhatsApp акты о приемке выполненных работ КС- 2 № 1, КС-3 № 1.

После выполнения дополнительных работ по стяжке пола, подрядчик 28.06.2023 направил на согласование заказчику акт выполненных работ по форме КС-2 №2 на сумму 96 750 руб., справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2, а также продублировал их путем направления в мессенджере WhatsApp.

Между тем, ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

Претензией истец просил ответчика оплатить работы, выполненные надлежащим образом.

Требование истца осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, истцом в одностороннем порядке подписаны Акты от 25.05.2023, 28.06.2023 на сумму 169 625 руб., 96 750 руб. соответственно.

При этом, в отношении работ по Акту от 25.05.2023 истец указал, что перечень выполненных работ предусмотрен договором, а Акт выполненных работ и справка о стоимости направлены ответчику в мессенджере WhatsApp 26.05.2023 о чем представил переписку с ответчиком по номеру 8-910-299-58-38.

В отношении работ, перечисленных в Акте о приемке от 28.06.2023, истец пояснил, что данные работы следует считать дополнительными, поскольку был изменен объем работ, а именно была произведена стяжка пола по всей площади помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пункту 4 статьи 75 АПК РФ переписка сторон по электронной почте может быть признана судом в качестве допустимого письменного доказательства, в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Положения статей 160, 434 ГК РФ допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

Таким образом, электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" при разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, акты выполненных работ были направлены ответчику посредствам мессенджера WhatsApp на номер 8-910-299-58-38.

В соответствии с разделом 5 договора, в ходе исполнения договора в Смету могут быть внесены изменения, которые подлежат согласованию путем подписания дополнительного соглашения уполномоченными представителями сторонами, либо путем согласования сторон по факсимильной связи или электронной почте, или иным каналам электронной связи (SMS, WhatsApp и пр.), с указанием стоимости дополнительных работ и нового срока работ. В случае, если вносимые заказчиком изменения касаются уже выполненной работы, все дополнительные работ оплачиваются заказчиком дополнительно к стоимости уже выполненных работ.

Пунктом 9.2 договора стороны согласовали, что допускают обмен сообщениями по адресам электронно почты и/или WhatsApp, указанным в настоящем договоре, признавая тем самым юридическую силу этих сообщений. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов, в т.ч. акта сдачи-приемки работ, уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение договора по указанным адресам электронной почты, WhatsApp. В случае уклонения стороны от получения уведомления, направленного второй стороной, уведомление считается полученным на следующий день после отправки. Электронная связь со стороны заказчика осуществляется по телефону <***>.

Таким образом, представленная переписка между сторонами, судом принята как надлежащее доказательство по делу.

При этом судом отмечается, что в соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Между тем, судом отмечается, что сметой стороны согласовали устройство стяжки пола объемом 70 м2, однако, в Акте выполненных работ объем стяжки пола составляет 135 м2.

Таким образом, следует считать выполненные работы как предусмотренные договором, но с завышением объема.

Так, истец, во исполнение условий договора, направил ответчику Акты выполненных работ 26.05.2023 и 28.06.2023 соответственно.

При этом в срок, установленный договором, ответчик на письма истца не ответил, возражения относительно объема и качества выполненных работ не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности на сумму 266 375 руб. подлежит удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, истцом ответчику начислена неустойка.

Так, истец указал, что срок по уплате работ по Акту от 25.05.2023 истек 09.06.2023, по Акту от 28.06.2023 срок уплаты истек 12.07.2023.

Таким образом, считает, что неустойка подлежит уплате на сумму 11 846 руб. 13 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки, а именно:

6.1.2 за нарушение срока оплаты выполненных работ заказчик оплачивает подрядчику 0,1% общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Между тем, проверив расчет истца, суд признает его ошибочным.

Так, принимая во внимание условия договора, положения ст. 191 Гражданского кодекса российской Федерации, дату направления Актов выполненных работ, суд считает правомерным начислить неустойку за период с 10.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 8 820 руб. 50 коп. на сумму долга 169 625 руб.; за период с 13.07.2020 по 31.07.2020 в сумме 1 838 руб. 25 коп. на сумму долга 96 750 руб., всего 10 658 руб. 75 коп.

Также в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг на сумму 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу норм части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку критерии разумных пределов законом не определены.

Критерий разумных пределов предусмотрен процессуальным законодательством как гарантия злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными предметом спора.

Указанное предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, изучив возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Проверив расчет заявителя в части взыскания судебных расходов, суд определил следующее.

Согласно п. 6.1.-6.6 Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области (протокол №4 от 01.04.2022), за изучение адвокатом материалов дела взимается плата от 20 000 руб. За подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дела) взимается плата от 45 000 руб.

Расценки, установленные Адвокатской палатой свидетельствует об ориентировочной стоимости юридических услуг без учета фактической и правовой сложности дела. Указанные расценки носят ориентировочный характер и подлежат определению по соглашению Заказчика и Исполнителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

01.06.2023 между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подготовке всех необходимых документов (в том числе составление требования (претензии), искового заявления) и подаче в суд первой инстанции искового заявления по иску ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ по договору № 23-3 от 22.05.2023 в порядке и сроки, установленные договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в порядке, в сроки и на условиях, которые определены настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по договору составляет 20 000 руб.

Согласно расписке от 01.06.2023 ФИО3 получила от ИП ФИО1 денежные средства по договору на оказание услуг № 23-3 от 22.05.2023 на сумму 20 000 руб.

24.01.2024 между ФИО3 и ФИО1 подписан Акт об оказании юридических услуг по договору от 01.06.2023 от 24.01.2024, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

- устная консультация, устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора. Срочное составление письменного требования об оплате суммы долга и направление адресату на сумму 2 000 руб.;

- срочное составление письменного требования (претензии) об оплате суммы задолженности и направление адресату на сумму 5 000 руб.;

- составление искового заявления, направление иска и приложенных документов в суд, ответчику (включительно почтовые расходы) на сумму 13 000 руб.

Всего оказано услуг на сумму 20 000 руб.

Проанализировав представленные документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: категорию и степень сложности спора; продолжительность рассмотрения дела, реально затраченное представителем ответчика, количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, принимая во внимание Рекомендаций «О минимальных ставках вознаграждений за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Калужской области, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суд считает обоснованными судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Между тем, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично судебные расходы подлежат взысканию с ответчика на сумму 19 914 руб. 64 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина на сумму 37 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина на сумму 2 544 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору подряда № 23-3 от 22.05.2023 на сумму 266 375 руб., неустойку за период с 10.06.2023 по 31.07.2023 на сумму 10 658 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины на сумму 5 982 руб. 21 коп., расходы на оказание юридических услуг на сумму 19 914 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 37 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину на сумму 2 544 руб. 79 коп.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.В. Жадан