Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А71-20525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20525/2019
г. Ижевск
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу Агрохимцентр «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 53 688 рублей 26 копеек долга, 12 190 рублей неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

истца: до перерыва: не явился (уведомлен), после перерыва: ФИО2 – представитель (доверенность от 23.05.2019),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 23.10.2019),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (далее – ООО «Завьялово-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Акционерному обществу Агрохимцентр «Удмуртский» (далее – АО АХЦ «Удмуртский») о взыскании 53 688 руб. 26 коп. долга, 12 190 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.02.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, в силу статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 64 941 руб. 32 коп., из которых 53 688 руб. 26 коп. долг, 11 253 руб. 06 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Заседание суда в соответствии со статьей 163 АПК РФ проведено с перерывом 13, 14 мая 2020 года

В заседании суда 14 мая 2020 судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 64 003 руб. 56 коп., из которых 53 688 руб. 26 коп. долг, 10 315 руб. 30 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты долга (статья 49 АПК РФ).

Представитель истца требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.09.2015 № 79/15, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную есть тепловую энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.2 с 01.09.2015 по 31.12.2015. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.3 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Абонента и тепловой сети ресурсоснабжающей организации и определяется в соответствии с Актом разграничения (Приложение № 1 к договору) (пункт 1.2 договора).

Расчетным периодом по договору является месяц. Расчет за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.3.2, 4.4 договора).

Согласно акту забракования от 19.09.2016, составленному представителем ООО «Заьялово-Энерго» в присутствии потребителя, узел учета, принадлежащий АО АХЦ «Удмуртский», расположенный в ИТП административного здания по адресу: <...> был признан непригодным к коммерческим расчетам с 19.09.2016 по причине несоответствия пунктам 7.1, 7.2 Правил. Так в качестве причины забраковки указано: Рабочий проект не согласован с РСО. В проекте отсутствуют таблица программирования. В ТВМ5 нет возможности проверить настроечные параметры. Отсутствует паспорт на комплект ТПС № 5920 (КТПТР-01).

В связи с чем истец произвел расчет потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным способом, предусмотренным пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно расчету истца задолженность АО АХЦ «Удмуртский» в период: ноябрь – декабрь 2016 года с учетом частично произведенных оплат составляет 53 688 руб. 26 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 17.10.2019 № 703 (л.д. 20) с предложением оплатить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки с начислением по день оплаты долга.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объект ответчика подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), в том числе своевременно направленными в адрес ответчика счетами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Исходя из пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Между сторонами возник спор относительно примененного истцом в расчетах сторон в ноябре и декабре 2016 года расчетного способа определения потребленного ответчиком количества тепловой энергии.

В заседании суда истец пояснил, что в ходе проверки в сентябре 2016 года узел учета был признан непригодным к коммерческим расчетам ввиду несоответствия его требованиям пунктов 38, 44, 55 Правил № 1034. Указанные нарушения, по мнению истца, способны повлиять на корректность работы прибора учета, в связи с чем узел учета был признан непригодным и не допущен к расчетам в порядке статьи 72 Правил № 1034 (л.д. 89).

Смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: представитель теплоснабжающей организации; представитель потребителя; представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункты 61, 62 Правил № 1034).

В силу пункта 63 Правил № 1034 комиссия создается владельцем узла учета.

Перечень документов, подлежащих представлению владельцем узла учета комиссией для целей осуществления проверки, определен пунктом 64 Правил № 1034.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

В соответствии с пунктом 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты, его подписания.

В случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению. Указанный акт составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений (пункт 72 Правил № 1034).

Так 13.11.2015 специалистом ООО «Завьялово-Энерго» был составлен акт допуска узла учета АО АХЦ «Удмуртский». Узел учета был опломбирован теплоснабжающей организацией. Сроки поверки на момент приемки не истекли. Акт от 13.11.2015 был утвержден руководителем ООО «Завьялово-Энерго».

Расчет между сторонами производился в соответствии с показаниями узла учета потребителя до декабря 2016 года, когда истцом было произведено доначисление стоимости переданной ответчику тепловой энергии в ноябре 2016 года.

При этом АО АХЦ «Удмуртский» оплатило истцу в ноябре и декабре 2016 года стоимость объема теплопотребления исходя из показаний прибора учета.

Таким образом материалами дела подтверждено, что узел учета допущен комиссией из представителей истца, ответчика в эксплуатацию, фактически эксплуатировался, показания прибора учета фиксировались за каждый расчетный период без каких-либо замечаний или возражений для организации расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей.

Как следует из пунктов 62 - 72 Правил № 1034 проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил № 1034.

Таким образом, порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию. При этом, допуск узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при его первоначальном вводе в эксплуатацию с проверкой соответствия монтажа узла учета проектно-монтажной документации и проверка готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным сезоном являются самостоятельными видами допуска, имеющими различные цели.

В ходе проверки узла учета потребителя перед новым отопительным сезоном 19.09.2016 представителем ООО «Завьялово-Энерго» со ссылкой на пункты 7.1, 7.2 Правил учета узел учета был забракован, в частности были выявлены следующие нарушения: несогласование проекта на узел учета с ресурсоснабжающей организацией, отсутствие таблицы программирования в проекте, отсутствие в ТВМ5 возможности проверить настроечные параметры, отсутствие паспорта на комплект ТПС № 5920 (КТПТР-01).

Между тем пункт 75 Правил № 1034 содержит исчерпывающий перечень случаев, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случаях отсутствия результатов измерений; несанкционированного вмешательства в работу узла учета; нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждения линий электрических связей, механического повреждения средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; наличия врезок в трубопроводы, не предусмотренные проектом узла учета; истечения срока поверки любого из приборов (датчиков).

Доказательств наличия таких обстоятельств, а именно доказательств, свидетельствующих о недействительности, неповерке, неисправностях прибора учета в спорный период, вмешательств в его работу, либо иных неправомерных действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, в материалах дела не имеется, причины, по которым узел учета некорректно отражал фактический объем теплопотребления, истцом не указаны, в связи с чем основания для забракования прибора учета отсутствовали.

Правовая позиция о том, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении работы узла учета потребителя в спорный период, ранее допущенного в эксплуатацию при его установке в предусмотренном законодательством порядке, а также доказательств, подтверждающих случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, не имеется оснований для перерасчета количества потребленного энергоресурса только в связи с не подписанием сторонами акта проверки готовности узла учета к отопительному сезону, поддержана Верховным Судом в определении от 28.03.2016 № 303-ЭС16-2163 по делу N А59-1642/2015.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, прибор учета опломбирован, целостность пломбы не нарушена, прибор находится в рабочем состоянии.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчик ссылается на то, что рабочий проект узла учета утвержден и согласован с энергоснабжающей организацией в 2001 году. До настоящего времени никаких изменений в рабочий проект не внесено.

В материалы дела представлен рабочий проект установки узлов коммерческого учета тепловой энергии в административном корпусе РЦАС «Удмуртский» (л.д.46-74). Проект согласован с главным инженером МУП «Завьяловское РПО ЖКХ» ФИО4, Начальником Первомайского участка РПО ЖКХ ФИО5, ответственным представителем потребителя Бабушкиным.

Следовательно, ссылка истца на то, что проект на узел учета не согласован с ресурсоснабжающей организацией, не соответствует действительности. Смена ресурсоснабжающей организации не возлагает на потребителя дополнительной обязанности по согласованию проекта на узел учета с новой ресурсонабжающей организацией.

Так же в судебном заседании ответчик пояснил, что рабочим проектом не предусмотрен комплект ТПС, при этом на данный комплект имеется вся необходимая документация (л.д.41-43).

Прибор ТВМ5, указанный в акте забракования узла учета тепловой энергии у потребителя, заводской номер 0610916 прошел соответствующую поверку и признан годным для эксплуатации (л.д 39-43).

Таким образом, перечисленные в акте от 19.09.2016 недостатки не свидетельствуют о неисправности прибора учета, некорректности учета переданной тепловой энергии.

Исходя из обстоятельств конкретного дела сам по себе недопуск узла учета истцом на период 2016-2017 годы не свидетельствует о неисправности узла учета в отсутствие доказательств такой неисправности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ООО «Завьялово-Энерго» занимает доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией на территории муниципального образования «Завьяловское».

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 301-ЭС15-5443 изложен правовой подход, согласно которому злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика 10 315 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.01.2017 по 09.12.2019 удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга судом отказано.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 560 руб., поскольку определением суда от 24.12.2019 истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завьялово-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 560 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева