Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-126620/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126620/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (127051, МОСКВА, ЦВЕТНОЙ БУЛЬВАР, 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Восход» (115035, МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 4/22, К. Б, ПОМЕЩ. 7/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2020, ИНН: <***>);

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 721 193 руб. 53 коп. регрессных требований по банковской гарантии от 16.11.2021 №10287888, 3605 руб. 97 коп. вознаграждения,



установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик, ООО «Восход») о взыскании 721 193 руб. 53 коп. регрессных требований по банковской гарантии от 16.11.2021 № 10287888, 3605 руб. 97 коп. вознаграждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

От ООО «Восход» поступили ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства со ссылкой на предоставление Фондом в адрес истца недостоверных сведений о неисполнении ООО «Восход» обязательств по договору подряда. Также от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда от 19.02.2024, принятым в форме резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ООО «Восход» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 721 193 руб. 53 коп. регрессных требований по банковской гарантии от 16.11.2021 №10287888, 3605 руб. 97 коп. вознаграждения, а также 17 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант) заключил с ООО «Восход» (принципал) договор предоставления банковской гарантии от 16.11.2021 № 10287888, в соответствии с которым Банком выдана Банковская гарантия от 19.11.2021 № 10287888, обеспечивающая обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком – Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – бенефициар).

Согласно пункту 1 банковская гарантия вступает в силу с 19.11.2021 и действует по 03.03.2024 включительно. Согласно пункту 1.3 договора он заключен (подписан) между истцом и ответчиком в информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

В соответствии с пунктом 2.5. договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по гарантии.

В Банк от бенефициара поступило требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии. 30.10.2023 Банк выплатил денежные средства в размере 721 193 руб. 53 коп. (платежное поручение № 4580).

Согласно пункту 2.6. договора клиент обязан произвести возмещение Банку в порядке регресса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. В этой связи истец направил в адрес ответчика регрессное требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

По состоянию на 07.11.2023 размер неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет 724 799 руб. 50 коп., из которых: сумма регрессных требований – 721 193 руб. 53 коп., сумма вознаграждения – 3605 руб. 97 коп.

В связи с неисполнением ответчиком регрессного требования истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком бенефициару денежных средств в размере 721 193 руб. 53 коп. по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченных бенефициару суммы, то суд признает требования Банка законными и обоснованными.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 3605 руб. 97 коп. вознаграждения.

В соответствии с пунктом 2.10. договора в случае исполнения гарантом своих обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, указанной в требовании бенефициара об осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение за платеж по гарантии выплачивается Принципалом в день возмещения гаранту сумм, уплаченных бенефициару. В случае, если принципал не осуществил возмещение по регрессному требованию в порядке и сроки согласно пункту 2.6. договора, суммы, перечисленной Банком бенефициару, Принципал уплачивает Гаранту пени за просрочку платежа из расчета 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемую на фактическую сумму, выплаченную гарантом бенефициару, начиная с шестого рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета гаранта в пользу бенефициара, по день полного возмещения принципалом уплаченных сумм.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

Доводы ответчика о предоставлении Фондом недостоверных сведений о неисполнении ООО «Восход» обязательств по договору подряда не могут быть приняты судом во внимание, поскольку банковская гарантия не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.

Ссылка ООО «Восход» на то, что согласно пункту 14 Банковской гарантии от 16.11.2021 № 10287888 споры по настоящей гарантии подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, отклоняется, поскольку пунктом 9.3 правил предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии» предусмотрено, что в случае возникновения споров, разногласий и/или требований, на основании настоящего договора или в связи с ним, в т.ч. касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, сторона вправе передать спор на рассмотрение и разрешение по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) 721 193 руб. 53 коп. регрессных требований по банковской гарантии от 16.11.2021 №10287888, 3605 руб. 97 коп. вознаграждения, а также 17 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.