Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А49-8669/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело №А49-8669/2022


Резолютивная часть решения оглашена 7 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>);


к ответчику:

администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области (ОГРН <***>);


о взыскании 173 461, 88 руб.,


при участии представителей:


истца:

ФИО2, представителя по доверенности;


ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области о взыскании 173 461, 88 руб. – долга за услуги, оказанные по договору оказания услуг по наружному освещению №59/2022-СК от 28.02.2022г. за период с 1.03.2022г. по 31.03.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор оказания услуг по наружному освещению №59/2022-СК от 28.02.2022г., в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по наружному освещению и обслуживанию 350 светоточек сетей наружного освещения рабочего поселка Лунино Лунинского района Пензенской области, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуг за период с 1.03.2022г. по 31.03.2022г. составила 173 461, 88 руб.

Истцом были оказаны услуги ответчику в полном объеме.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


В предварительном судебном заседании 07.09.2022г. истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в заседание 07.09.2022г. не явился, о месте и времени его проведения извещен.

Возражений на иск ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик извещены о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание позицию истца, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и в заседании 7.09.2022г. открыто судебное разбирательство.


Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.


Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по наружному освещению №59/2022-СК от 28.02.2022г.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг за период с 1.03.2022 по 31.03.2022 составляла 173 461,88 руб.

Пунктом 2.3. договора было определено, что оплата за оказанные услуги производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» в течение 10 дней после подписания Сторонами акта об оказании услуг.

15.03.2022 и 31.03.2022 между истцом и ответчиком были подписаны акты об оказании услуг на сумму 83 933,17 руб. и на сумму 89 528,71руб. соответственно.

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2.3. договора, ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Предъявленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон свидетельствуют о заключении договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

Срок для оплаты оказанных услуг, установленный п.2.3 договора, истек.

Возражений по иску не заявлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 173 461,88 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>) удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>) долг в сумме 173461,88 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6203,85 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья А.П.Телегин