Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А42-903/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-903/2023
город Мурманск
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 26.04.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (ул. Халтурина, д. 3, кв. 33, г. Мурманск, 183010;

ОГРН 1175190000358, ИНН 5190067377) к обществу с ограниченной ответственностью «Новая торговая компания» (юридический адрес: просп. Ленина, д. 98А, оф. 101, г.Мурманск, 183038; ОГРН 1085190015030, ИНН 5190193170; почтовый адрес: ул.Воровского, д. 5/23, офис 401, г. Мурманск, 183038) о взыскании 1 886 343,47 руб., при участии представителей: от истца - по доверенности Батюня Е.Н., от ответчика – не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-С» (далее – истец,

ООО «Авто-С») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ограниченной ответственностью «Новая торговая компания» (далее – ответчик, ООО «НТК») о взыскании задолженности по договору по размещению работников № 12/58 от 12.04.2021 за период с мая 2021 года по январь 2022 года, в размере 1 710 193,54 руб. и пени за период с 20.10.2022 по 30.01.2023 в размере 176 149,93 руб., всего 1 886 343,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; отзыв на иск, доказательств уплаты долга не представил; сведений о принятии мер по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, как на это указано в возражениях (поступили в суд 11.04.2023), не направил; каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца, сославшись на отсутствие оплаты долга и пени, а также доказательств направления в его адрес предложений об урегулировании спора, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 12.04.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор по размещению работников № 12/58 (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуги размещения в помещениях второго этажа, №№ поэтажного плана: 74, 81, 84, 91, 96, 98, 100, 107 по адресу: г. Мурманск, ул.Книповича, д. 23, работников Заказчика и иных физических лиц по направлению Заказчика (граждан РФ и иностранных граждан) для временного проживания по заявке


Заказчика. Заказчик, в совою очередь, обязуется принять данные услуги по акту сдачи-приемки оказанных услуг и оплатить их на условиях настоящего Договора (пункт 1.1. Договора).

Срок действия Договора установлен в пункте 3.1 Договора, в соответствии с которым, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30.10.2021, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стоимость услуг составляет 150 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.1 Договора определено, что оплата услуг Исполнителя производится не позднее 5 (пятого) числа месяца оказания услуг на основании счета на оплату.

В силу пункта 6.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, установленных настоящим договором, Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку, исчисляемую исходя из расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

10.06.2021 сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, пунктом 1.2 которого, определено изложить пункт 4.2 договора в следующей редакции: «стоимость услуг составляет 230 000 руб. в месяц». Соглашение вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения Сторон с 10.04.2021 и действует в течение всего срока действия Договора (пункт 3).

27.12.2021 Сторонами заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору, по условиям которого, пункт 3.1. Договора изложен в следующей редакции: «3.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 10 января 2022 года включительно, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения».

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами за период апреля 2021 года по январь 2022 года, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Денежное обязательство по названным документам ответчиком в установленный договором срок и в полном объеме исполнено не было, в результате чего за период с

мая 2021 года по январь 2022 года образовалась задолженность в размере 1 710 193,54 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности, предъявленную к взысканию, подписан ответчиком без возражений.


В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 710 193,54 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 176 149,93 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 12 от 02.02.2023 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 31 863 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая торговая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» задолженность в размере 1 710 193,54 руб., пени в размере 176 149,93 руб., всего 1 886 343,47 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 863 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья К.А. Калдина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 6:16:00

Кому выдана Калдина Ксения Алексеевна