Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А50-22594/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2018 года Дело № А50-22594/18

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 10.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном зааседании дело по иску

муниципального образования «Краснокамское городское поселение» в лице администрации Краснокамского городского поселения (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об исключении записи о государственной регистрации права собственности

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. от 15.03.2018 г.



УСТАНОВИЛ:

МО «Краснокамское городское поселение» в лице администрации Краснокамского городского поселения обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на помещение, расположенное по адресу: Пермский край. <...>, кадастровый номер 59:07:0010317:160.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец на удовлетворении требований настаивал, уточнить исковые требования отказался.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта:

- часть одноэтажного брусчатого жилого дома, общая площадь 30.3 кв.м (квартира) с кадастровым номером 59:07:0010317:160, расположенная по адресу: <...>,

08.12.2017 внесена запись о праве собственности муниципальногообразования «Краснокамское городское поселение» Краснокамскогомуниципального района Пермского края на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2017.

Истцом в материалы дела представлен акт от 29.01.2018г. обследования жилого помещения № 2 - квартиры в двухквартирном доме по адресу: <...>, согласно которому жилое помещение № 2 в доме полностью отсутствует в связи с разрушением в результате его бесхозяйного содержания, земельный участок зарос деревьями и кустарником (л.д.10).

В соответствии со справкой об отсутствии объекта недвижимости наземельном участке от 26.02.2018г., выданной ГБУ «ЦТИ ПК», при визуальном обследовании земельного участка по адресу: <...>, выявлено отсутствие указанного объекта недвижимости в связи с уничтожением части здания, в пределах которого было расположено помещение.

Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения, осуществляющий функции и полномочия собственника имущества, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

25.06.2018 государственным регистратором принято решение об отказе в снятии с государственного кадастрового учета на основании ст.27 Закона № 218-ФЗ.

Ссылаясь на то, что объект капитального строительства в случае его гибели или уничтожения должен быть снят с кадастрового учета, кадастровый учет объекта препятствует истцу при осуществлении полномочий собственника по распоряжению земельным участком под уничтоженным объектом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

С 01.01.2017 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются в соответствии с порядком, установленным Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства осуществляется на основании заявлений собственников таких объектов в связи с прекращением их существования.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пунктом 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машиноместа в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машиноместо было расположено.

Согласно пункту 7 статьи 40 Закона о регистрации при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машиноместа в таких здании, сооружении.

Как указано выше, 25.06.2018 государственным регистратором было принято решение об отказе в снятии с ГКУ уничтоженного объекта, данный отказ не был обжалован в установленном законом порядке.

Вместо обжалования отказа государственного регистратора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями (в судебном заседании 03.10.2018 отказался их уточнить). То есть требования заявлены в порядке искового производства, а не в порядке обжалования действий государственного органа, как это предусмотрено статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В рассматриваемом случае очевидно, что требования об исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на помещение заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке искового производства необоснованно, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Внесение изменений в зарегистрированные сведения об объекте недвижимости имущества, если это не связано со спором о праве, не может происходить с использованием избранного истцом способа защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основанием для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета является акт обследования, который согласно п. 1 ст. 23 Закона № 218-ФЗ представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Из приведенной нормы не следует, что основанием для снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета является акт обследования здания, сооружения, помещения, подтверждающий гибель всего здания, сооружения, речь может идти и о гибели или уничтожении части здания или сооружения.

По мнению суда, собственники частей спорного здания вправе обратиться в регистрирующий орган по вопросу изменения характеристик здания в сведениях ГКУ, истец также вправе обратиться с заявлением о снятии спорного помещения с ГКУ.

Заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова