Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А79-10836/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10836/2016
г. Чебоксары
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428003, Россия, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 105064, Россия, <...>,

о взыскании 40 439 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2,

от ООО «М-ВТК» - не было,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее – ГУ – региональное отделение ФСС РФ по ЧР, Фонд или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «М-ВТК» (далее – ООО «М-ВТК» или ответчик) о взыскании пени в размере 40 439 руб. 76 коп. за период с 19.04.2016 по 24.05.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства предусмотренных государственным контрактом от 11.04.2016 № 122 на поставку технических средств реабилитации (кресло-колясок с электроприводом прогулочных) для обеспечения инвалидов в 2016 году.

Представитель Фонда в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.04.2017.

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу до 09 часов 00 минут 11 апреля 2017 года.

ООО «М-ВТК» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направило.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11 апреля 2016 года между Фондом (заказчик) и ООО «М-ВТК» (поставщик) заключен государственный контракт (далее - контракт) на поставку технических средств реабилитации (кресло - колясок с электроприводом прогулочных) для обеспечения инвалидов в 2016 году № 122, по которому поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом осуществить поставку товара, а заказчик - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом согласно перечню и в количестве, указанном в техническом задании (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 356 611 руб. 65 коп. Цена включает в себя все планируемые расходы по исполнению контракта, в том числе стоимость доставки, отгрузки, страхования, налогов и других обязательных платежей, доставку до места проживания получателей.

По условиям пункта 4.1 контракт считается заключенным от даты подписания его сторонами и действует до 26 декабря 2016 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пунктам 5.1.10 контракта поставщик обязался предоставить заказчику в течении пяти рабочих дней с момента подписания контракта образец товара, копии регистрационных удостоверений на товар, и копии деклараций о соответствии на товар, а заказчик, согласно разделу 6 контракта в течении 3 рабочих дней принять товар, составить акт, предусмотренный пунктом 6.3.2 контракта.

Срок поставки товара определен пунктом 5.1.1 контракта, согласно которому поставка осуществляется лично получателю по месту его жительства в течении 20 дней с момента получения от заказчика списка получателей, который направляется поставщику в письменной или электронной форме, в течении 5 рабочих дней после подписания акта приемки-передачи товара.

В нарушение государственного контракта ответчик, обязательства предусмотренные контрактом надлежащим образом не исполнил, образец товара, копии регистрационных удостоверений на товар, и копии деклараций о соответствии на товар, предусмотренные пунктом 5.1.10 Контракта были предоставлены с нарушением установленного срока (акт проверки соответствия поставленного товара количеству, комплектности, качеству от 24.05.2016).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. (статья 526 Кодекса).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.6.3 контракта в случае несвоевременного исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени за каждый день просрочки в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определенной по формуле.

Подробный порядок начисления пени с применением формулы указан в этом же пункте контракта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2016 № 05-12/214-3190 с требованием о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту (л.д. 22).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках государственного контракта. Ответчик доводы истца не опроверг.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и государственным контрактом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С = (356 611,65 - 0) х 11,34% = 40 439,76 руб. где:

Ц - цена контракта (356 611 руб. 65 коп.);

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов (0) руб);

С - размер ставки (11,34%).

Размер ставки определяется по формуле:

С = СцбхДП = 0,315 x36= 11,34 % где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учётом коэффициента К (10.5x0,03 = 0,315);

ДП - количество дней просрочки (36 дней, с 19.04.2016 по 24.05.2016).

Коэффициент К определяется по формуле:

К =ДП/ДК х 100% = 36/5*100% = 720 %, где:

ДП - количество дней просрочки (36 дней);

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) (5 дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

К > 100 %, следовательно, Сцб= 10.5 х 0,03 = 0,315

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным в размере 40 439 руб. 76 коп. за период с 19.04.2016 по 24.05.2016.

Ответчик в отзыве от 29.12.2016 указал на то, что сумма пени, заявленная в исковом заявлении несоразмерна последствиям нарушения обязательств по контракту.

Неустойка является одним из способов обеспечения надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту, в то же время является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с условиями государственного контракта сумма пени рассчитывается от суммы неисполненного в срок обязательства, а не от суммы оплаченной ответчиком на устранение несоответствий товара условиям государственного контракта.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, однако соответствующих доказательств не представил.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция сформулирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается судом. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В связи с тем, что размер пени за просрочку исполнения головным исполнителем обязательства утвержден постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, а обязательства по государственному контракту исполнены ООО «М-ВТК» ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» в пользу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии пени в размере 40 439 руб. 76 коп. (Сорок тысяч четыреста тридцать девять руб. 76 коп.) за период с 19.04.2016 по 24.05.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ВТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (Две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев