Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А01-2352/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2352/2017
г. Майкоп
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный тест решения изготовлен 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М.Дивина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.И.Матюшкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2352/2017 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании основного долга за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 43 314 рублей 82 копеек, пени за период с 11.09.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 1182 рублей 49 копеек, с ее начислением до даты фактического исполнения судебного акта, в отсутствие сторон спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,




У С Т А Н О В И Л :

муниципальное унитарное предприятие "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (далее – МУП "Майкопводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее – общество, ответчик, ООО «ГУЖФ») о взыскании суммы основного долга за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 43 314 рублей 82 копеек, пени за период с 11.09.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 1182 рублей 49 копеек, в порядке статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, принятых в рамках договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 01.02.2016 № 3444 (далее – договор), в результате чего, за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 43 314 рублей 82 копеек, пени за период с 11.09.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 1 182 рублей 49 копеек.

Определением Арбитражного суда Республик Адыгея от 09.10.2017 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Распоряжением председателя от 23.10.2017 № 34 о передаче дел, данное дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Дивину И.М.

Определением от 25.10.2017 дело № А01-2352/2017 принято к производству судьей Дивиным И.М., рассмотрение иска в предварительном судебном заседании назначено на 29 ноября 2017 года.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. До начала предварительного судебного заседания уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением ключевой ставки Банка России до 8,25% , просил взыскать неустойку за период с 11.09.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 1 160 рублей 84 копеек, остальные требования поддержал в ранее заявленном объеме.

Судом приняты уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайства о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

Руководствуясь положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении искового заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрение спора, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дополнений и заявлений от сторон не поступало.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно условиям, указанным в договоре от 01.02.2016 г. № 3444, предприятие обязано обеспечивать абонента (общество) питьевой водой и принимать сточные воды от абонента, а общество - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.

Согласно пункту 8 раздела 3 договора Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета (счета-фактуры) и акта оказанных услуг (накладной), выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора.

В силу раздела 16 договора, стороны несут ответственность за невыполнение договорных обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства, указанные в договоре, предприятием выполнены в полном объёме и своевременно, что подтверждается товарной накладной №10466 от 31.08.2017, счет-фактурой №10452 от 31.08.2017, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец указал на то, что ответчиком было допущено нарушение в части оплаты холодной воды (принятых сточных вод) в период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в связи с чем, у общества перед МУП "Майкопводоканал" образовалась задолженность в размере 43 314 рублей 82 копеек.

Истцом, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 13.09.2017 №1806.

Доказательств исполнения претензионного письма суду не представлено. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Исполнение МУП «Майкопводоканал» МО «Город Майкоп» за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. обязательств по договору в части поставки питьевой воды на сумму 43 314 рублей 82 копеек и прием сточных вод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств же оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 43 314 рублей 82 копеек.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истцом произведен расчет неустойки за период с 11.09.2017 г. по 30.11.2017 г. в размере 1 160 рублей 84 копеек, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Действие части 6.4 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, договоров горячего водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения (статья 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, начислению за несвоевременную оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат пени, рассчитанные исходя из положений части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Ответчик контр расчёт неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (с 30.10.2017 г. – 8,25%).

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем, принимает его, и удовлетворяет требования в части пени в заявленном объеме 1 160 рублей 84 копеек.

Пленум Верховного суда РФ в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего искового заявления с учетом уменьшения исковых требований подлежала оплате сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Учитывая, что по ходатайству истца определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.10.2017 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до момента рассмотрения спора по существу, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

принять уточненные требования муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" от 29.11.2017 г. к производству.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу муниципального унитарного предприятия "Майкопводоканал" муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, задолженность по договору от 01.02.2016 №3444 за период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 43 314 рублей 82 копеек, законную неустойку (пени) за период просрочки платежей с 11.09.2017 г. по 29.11.2017 г. в размере 1 160 рублей 84 копеек, а всего 44 475 рублей 66 копеек.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" производить в порядке, установленном пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», на основной долг в размере 43 314 рублей 82 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья И.М. Дивин