Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А50-1918/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

14.04.2021 года Дело № А50-1918/21

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021 года. Полный текст решения изготовлен 14.04.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614000, <...>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614090, <...>)

о взыскании 461 623 руб. 56 коп.

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-С», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в сумме 230 811,78 руб., договорной неустойки в сумме 230 811,78 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 08.04.2021).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, о времени и месте судебного заседания с точки зрения АПК РФ извещен надлежащим образом (конверт л.д. 5), в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 3.02.2021.

Указанное определение ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, возвращено по обратному адресу в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика и его надлежащем уведомлении, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание и рассмотрел дело по существу (протокольное определение от 08.04.2021).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил.

Между Ответчиком (субарендатор) и Истцом (арендатор) был заключен Договор субаренды № 01/01-17 от 01.01.2017, в рамках которого Ответчику в субаренду были переданы нежилые помещения в количестве 6 помещений общей площадью 173,4 кв.м., а именно нежилые помещения: № 9, № 11, № 12, № 13, № 33, № 34, расположенные на 1 этаже в 2 этажном здании механического цеха с антресольным этажом по адресу: <...>.

Срок действия договора субаренды по п. 2.1. оставляет 11 месяцев, т.е. с 01.01.2017 по 01.11.2017.

Однако Ответчик по истечении данного срока продолжал пользоваться арендованными помещениями.

Арендная плата составляет 28 611 руб. в месяц (постоянная часть), а также расходы арендатора на электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, за использование электрического оборудования и сетей (переменная часть). Сроки внесения платы установлены разделом 3 договора.

Согласно п. 2. ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату в период с апреля 2017 года по январь 2018 года, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 230 811,78 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору в размере, заявленном по иску (ст. 65, 68 АПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 230 811,78 руб. задолженности по арендной плате, является правомерным, подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, на основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ и п. 7.2. договора за период с 01.02.2018 по 08.04.2021 в размере 230 811,78 руб.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, за каждый день просрочки внесения арендной платы начисляется пеня в размере 5% от просроченной суммы.

Расчет истца судом проверен и признан верным, права ответчика не нарушающим, контррасчет ответчиком не представлен.

В отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по уплате платежей за пользование нежилым помещением, требования истца в части взыскания неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614090, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614000, <...>) задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в сумме 230 811,78 руб., договорную неустойку в сумме 230 811,78 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 232 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина