Определение от 31 марта 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ


150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-7944/2025
г. Ярославль
01 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения принята 30 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, помощником судьи Мухиной А.В.,


рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания сегмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках настоящего дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания сегмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2;

ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 13.05.2025 № 76003/25/265241, об обязании должностного лица службы судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Компания Стандарт Оценка", открытое акционерное общество "Грузоподъемные машины",

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 22.09.2023),


от общества с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" – ФИО4 (доверенность от 01.01.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания сегмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2; ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля


УФССП России по Ярославской области; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 13.05.2025 г. № 76003/25/265241, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля УФССП РФ России по Ярославской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 6110/25/76003-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 6110/25/76003-ИП, об обязании должностного лица службы судебных приставов-исполнителей устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Компания Стандарт Оценка", открытое акционерное общество "Грузоподъемные машины".

Ответчики и общество с ограниченной ответственностью "Компания Стандарт Оценка", открытое акционерное общество "Грузоподъемные машины", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание по делу неоднократно откладывалось.


Определением от 05.02.2026 судебное заседание было отложено до 12.03.2026.

12.03.2026 от заявителя через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А82-7944/2025 и А82-1733/2026.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство. Третье лицо, в свою очередь, не усматривает оснований для объединения дел.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы до 12.03.2026, 16.03.2026 и 30.03.2026. Информация об объявлении перерывов размещена в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев заявленное ООО "Строительная компания сегмент" ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные положения, суд приходит к выводу, что части 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ устанавливают условия, при наличии которых арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: дела должны быть однородными (то есть тождественными по предмету и связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам); в них должны участвовать одни и те же лица, а также усматриваться процессуальная целесообразность такого объединения во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих об объективной необходимости объединения дел, в частности, при наличии риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов и с целью предотвращения затягивания процесса.


Заявитель указывает, на наличие в производстве Арбитражного суда Ярославской области дел № А82-7944/2025 и А82-1733/2026 об оспаривании постановлений службы судебных приставов, которые имеют общий предмет – имущество ООО "Строительная компания сегмент" (крана автомобильного КС-55713 1К 4 КАМАЗ 65115 L4; 2017 г.в.; г/н: <***>; VIN: <***>).

Судом установлено, что в рамках дела № А82-1733/2026 оспаривается постановление Судебного пристава-исполнителя СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО5 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства № 371092/25/98076-ИП, соответчиками по делу являются Главное межрегиональное (специализированное) управление федеральной службы судебных приставов, СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России. Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Новация", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В рамках дела настоящего дела оспаривается постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 о признании недействительным постановления о принятии результатов оценки от 13.05.2025 № 76003/25/265241, соответчиками по делу являются ОСП по Кировскому и Ленинскому г. Ярославля УФССП России по Ярославской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области. Также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ярославское монтажное управление "Центроэлектромонтаж", общество с ограниченной ответственностью "Компания Стандарт Оценка", открытое акционерное общество "Грузоподъемные машины".

При решении вопроса об объединении дел в одно производство суд должен учитывать, насколько раздельное или совместное рассмотрение требований будет соответствовать задачам арбитражного судопроизводства, установленным статьей 2 АПК РФ; при этом суд должен учитывать в полном объеме все интересы сторон, включая их права на рассмотрение дела в разумные сроки, необходимость несения и/или возмещения судебных издержек и т.п.

Сами по себе факты связи между собой требований, совпадения части доказательств по требованиям не являются достаточными основаниями для объединения дел в одно производство.

Учитывая, разный круг участвующих в деле лиц, а также то обстоятельство, что оспариваемые постановления вынесены в рамках разных исполнительных производств, совместное рассмотрение требований не будет способствовать процессуальной экономии. Напротив, объединение указанных дел в рассматриваемом случае может привести к увеличению срока рассмотрения настоящего дела и затягиванию судебного разбирательства. Доказательств возникновения вероятности принятия противоречащих друг другу судебных актов заявителем не представлено. Отказ в объединении дел в одно производство в настоящем случае не нарушает права участвующих в деле лиц на объективное разрешение споров и судебную защиту.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для объединения дел. Ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в объединении дела № А82-7944/2025 и дела № А82-1733/2026,

в одно производство.


Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Е. Коваленко