Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А40-271502/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271502/24-80-1937
г. Москва
06 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЛЗ ИНЖИНИРИНГ" (108851, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, Г ЩЕРБИНКА, УЛ ПЕРВОМАЙСКАЯ, ДВЛД. 6, СТР. 3, ЭТАЖ/КАБ. 2/2.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, УЛ ОЛЬХОВАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 427 544 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 18 от 08.11.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 03 от 01.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЛЗ ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" о взыскании задолженности в размере 1 296 000 руб. и неустойки в размере 136 800 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2023 года между ООО «ЩЛЗ ИНЖИНИРИНГ» (далее – «исполнитель» или «истец») и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (далее – «заказчик» или «ответчик») заключен договор № МТР/К-5/2023 на поставку и монтаж оборудования (далее – «договор»).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется поставить оборудование, соответствующее техническим характеристикам и в количестве, указанном в приложениях №1 и №4 к настоящему договору, выполнить монтажные и пусконаладочные работы и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего договора на объекте «Терминал по перевалке минеральных удобрений в Морском торговом порту Усть-Луга», расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порта Усть-Луга, Комплексы генеральных грузов, 3 очередь, участок 1 (далее – «объект»).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется создать необходимые условия для поставки оборудования и выполнения исполнителем вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату оборудования и работ, и принять участие в приемке/вводе оборудования в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 договора определено, что цена договора составляет 9 880 201 руб., в том числе НДС в размере 20% - 1 646 700 руб. 17 коп.

Согласно пункту 3.1.1 договора стоимость оборудования 7 000 201 руб., в том числе НДС в размере 20% - 1 166 700 руб. 17 коп. включает, в том числе: изготовление оборудования, его транспортировку по адресу доставки.

Согласно пункту 3.1.2 договора стоимость монтажа 2 880 000 руб., в том числе НДС в размере 20% - 480 000 руб. включает, в том числе: механо-монтаж оборудования, монтаж обрамления дверей шахты лифтов из нержавеющей стали, пусконаладочные работы, выполнение обязательств монтажной организации, связанных с вводом оборудования в эксплуатацию (стоимость услуг испытательной лаборатории/центра по оценке соответствия лифтов требованиям технического регламента, стоимость подготовки, оформления деклараций о соответствии лифтов требованиям технического регламента и их регистрации в органе по сертификации).

Согласно условиям п. 3.2 договора, стоимость оборудования и работ по каждому лифту указана в расчете договорной цены (приложение №4 к настоящему договору).

В соответствии с п. 7.1 договора срок монтажных и пусконаладочных работ, выполняемых исполнителем, определен согласно приложению №2 к настоящему договору «график производства работ» и исчисляются с даты подписания представителями сторон последнего из следующих актов: акта готовности строительной площадки к производству работ по монтажу оборудования и других актов, указанных в п. 10.2.3 настоящего договора, акта приемки оборудования в монтаж, а также при условии, что заказчик без просрочек осуществляет соответствующие платежи по настоящему договору и за свой счет обеспечивает готовность строительной площадки к приему оборудования и монтажу. Срок монтажных и пусконаладочных работ не включает в себя срок строительно-отделочных работ, выполняемых заказчиком в период между окончанием механо-монтажа и началом пусконаладки оборудования. Срок выполняемых заказчиком строительно-отделочных работ не должен превышать 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи оборудования (или его отдельных единиц) заказчику по акту под отделочные работы. По завершению строительно-отделочных работ заказчик по акту передает исполнителю оборудование для выполнения пусконаладочных работ.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что после окончания работ по механо-монтажу оборудования (одной или нескольких единиц оборудования) и передаче соответствующих единицы (единиц) оборудования по акту под строительно-отделочные работы, исполнитель предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием стоимости механо-монтажа соответствующих единицы (единиц) оборудования согласно приложения № 4 к настоящему договору «расчет стоимости работ» и в течении 5 (пяти) календарных дней после подписания представителями сторон акта, исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 29.02.2024 г. № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 29.02.2024 г. № 1, актом передачи лифта под строительно-отделочные работы от 02.02.2024 г., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4.1 договора, оплата по настоящему договору осуществляется на расчетный счет исполнителя в рублях. Платежные поручения заказчика должны содержать номер оплачиваемого счета, номер договора, по которому оплачивается счет.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает 50% (пятьдесят процентов) стоимости монтажа соответствующей единицы (единиц) оборудования - в течении 7 (семи) банковских дней после подписания представителями сторон акта доставки оборудования на объект до начала монтажных работ.

Положениями п. 4.5 договора указано, что заказчик оплачивает 25% (двадцать пять процентов) стоимости монтажа соответствующей единицы (единиц) оборудования – в течении 7 (семи) банковских дней после завершения механо-монтажа соответствующей единицы (единиц) оборудования и передачи их по акту заказчику для выполнения строительно-отделочных работ и пуско-наладки оборудования.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает 25% (двадцать пять процентов) стоимости монтажа соответствующей единицы (единиц) оборудования – в течение 7 (семи) банковских дней после оформления акта ПТО и получения декларации по соответствующей единице (единиц) оборудования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее оплаченной части работ на сумму 1 440 000 руб., образовалась задолженность в размере 1 296 000 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 296 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2 договора, в редакции, согласованной протоколом согласования разногласий к договору установлено, что за нарушение сроков платежей по договору исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от неоплаченной в срок суммы. Срок поставки и/или срок монтажных и пусконаладочных работ, а также ввод оборудования в эксплуатацию по договору продлевается на период задержки платежей.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору составила 136 800 руб.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В своем отзыве ответчик указывает на невозможность проведения пуско-наладочных работ в отсутствие вины истца, в связи с имеющимися изменениями в рабочей документации, выданными ООО «ЕТУ». Изначально расчет стоимости оборудования и монтажных работ производился на основании согласованных строительных заданий. При этом о каких-либо изменениях в рабочей документации истцу сообщено не было.

С учетом всех вышеизложенных фактов можно констатировать наступление обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что договор не может быть исполнен в части монтажа в полном объеме не по вине исполнителя, что предусмотрено условиями договора и соответственно влечет за собой оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 12.4 договора в случае если настоящий договор расторгается по любому из оснований, предусмотренных настоящим договором или Законодательством, до выполнения исполнителем работ по монтажу оборудования в полном объеме, либо в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что договор не может быть исполнен в части монтажа в полном объеме не по вине исполнителя стороны буду руководствоваться следующим порядком расторжения договора, приемки и оплаты фактически выполненных работ:

- п. 12.4.1 исполнитель направляет заказчику акт по форме КС-2 и справку по форме КС-3 по фактически выполненному объему работ, с сопроводительным письмом, в котором указывается перечень работ, фактически выполненных на момент расторжения договора.

Согласно п. 12.5 договора исключительно для целей расторжения настоящего договора, стороны согласились, что обязательства исполнителя по монтажу оборудования делятся на нижеследующие части:

• Механо-монтажные работы, завершение которых подтверждается подписанием уполномоченными лицами акта передачи оборудования под строительно-отделочные работы, стоимость которых в процентном соотношении к стоимости монтажа составляет 95% (девяносто пять процентов) и

• Пуско-наладочные работы, организация полного технического освидетельствования оборудования, выполнение обязательств монтажной организации, связанных с вводом оборудования в эксплуатацию, стоимость которых в процентном соотношении к стоимости монтажа составляет 5% (пять процентов).

Вышеуказанное процентное соотношение применяется в случае расторжения настоящего договора до завершения исполнителем монтажных работ в полном объеме, либо наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что монтажные работы не будут выполнены исполнителем в полном объеме по причинам, не зависящим от исполнителя. Указанные части работ не являются этапами в смысле ст. 708 ГК РФ, результат работ по каждой из перечисленных выше частей не подлежит отдельной сдаче приемке согласно требованиям ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности заказчика по договору за выполненные и принятые заказчиком работы с учетом основного долга и неустойки составляет сумму в размере 1 432 800 руб.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЩЛЗ ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 1 296 000 (Один миллион двести девяносто шесть тысяч) руб., неустойку в размере 136 800 (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 826 (Шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.