Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А71-2617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2617/2017
г. Ижевск
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» г. Ярцево к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» г. Ижевск о взыскании 6094810 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2016

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» (после смены наименования Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8») (далее предприятие, ответчик) 6094810 руб. 70 коп., в том числе 5753501 руб. 69 коп. долга, 341309 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что порядок оплаты установлен п. 3.2 договора, на момент рассмотрения дела денежные средства на оплату поставленной продукции по договору не поступали.

Истец в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Определением суда от 27.07.2017 в связи с изменением наименования ответчиком по делу признано Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8».

Из представленных по делу доказательств следует, что истцом по товарным накладным от 06.07.2016, 07.07.2016, 18.07.2016, 26.07.2016 во исполнение заключенного с ответчиком договора поставки продукции от 29.06.2016 №1416187382272090942000000/ЗК-16-05-48 (далее договор) и спецификации №1 к нему, произведена поставка продукции. Согласно договору и спецификации сумма договора составляет 5785003 руб. 26 коп. Продукция ответчиком получена.

Ответчик оплату поставленной продукции в согласованный срок не произвел, претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило последнему основанием для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 341309 руб. 01 коп., направления претензии и обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Согласно условиям договора расчеты за поставленную продукцию производятся со специального отдельного счета заказчика на отдельный счет поставщика открытый поставщиком в соответствии с главой 3.1 «Банковское сопровождение» Федерального закона от 25.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Расчеты и перечисления денежных средств производятся с отдельного счета заказчика на отдельный счет поставщика, открытый в аналогичном банке в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком всего объема продукции, счета на оплату и первичных документов, подтверждающих поставку продукции в соответствии с договором, при условии поступления денежных средств от государственного заказчика (п.3.2 договора).

В соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными от 06.07.2016, 07.07.2016, 18.07.2016, 26.07.2016 стоимость поставленной продукции составила 5753501 руб. 69 коп.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтверждается материалами дела. Ответчик факт поставки продукции признал. Спор относительно факта поставки, а также количества, качества и цены поставленной продукции между сторонами отсутствует.

После получения продукции от истца у ответчика возникла обязанность по ее оплате. Доказательств оплаты продукции ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2 договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой в оплате продукции истец начислил ответчику 341309 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 01.03.2017 исходя из ставок банковского процентов в Центральном федеральном округе. Поскольку просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, истец обоснованно начислил проценты по ст. 395 ГК РФ. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), проверен судом и признается обоснованным.

Наличие оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ, п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ), судом не установлено.

Доводы ответчика судом отклоняются.

Доказательств направления в адрес истца уведомления о необходимости открытия специального счета до заключения контракта, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, само по себе отсутствие специального счета не может являться основанием для освобождения ответчика от надлежащего исполнения обязательств в соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ. Указанная позиция поддержана в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 №309-ЭС17-1950, от 17.02.2017 № 305-ЭС16-21489.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Факт поступления денежных средств от государственного заказчика к таким событиям не относится, указанное обстоятельство от воли сторон не зависит, носит неопределенный характер. С учетом положений ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. В данном случае поставка продукции произведена истцом в июле 2016 г., в разумный срок ее оплата со стороны ответчика не произведена, доказательства предъявления ответчиком требований по оплате данной продукции государственному заказчику и документы, свидетельствующие о выделении финансирования на ее оплату, в дело не представлены, в связи с чем в данном случае условия договора о расчете за товар носят неопределенный характер.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН1835038790) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» г. Ярцево (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6094810 руб. 70 коп., в том числе 5753501 руб. 69 коп. долга, 341309 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 53474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина