Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А29-18354/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18354/2018
23 сентября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее – ООО «Наш Город», ответчик) о взыскании 78 395 руб. 62 коп. долга за периоды декабрь 2017 года, июнь 2018 года, с августа по октябрь 2018 года, 3 163 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Как пояснил истец в судебном заседании 04.06.2019, при расчете объемов поставленных ресурсов для общедомовых нужд применены площади, указанный в приложении № 3 к договору, при этом в материалы дела представлен договор, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Кроме того, как усматривается из расчета объемов, в отношении многоквартирного дома № 17 по ул. Кирова истцом применена площадь мест общего пользования 287,4 кв.м, в то время как согласно приложению № 3 к договору площадь мест общего пользования указанного дома составляет 230,5 кв.м; аналогичная ситуация в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Полярная (площадь мест общего пользования в расчете истца – 3 147,5 кв.м, в приложении № 3 к договору – 917,7 кв.м); также истец не обосновал примененную площадь мест общего пользования 127,25 кв.м по многоквартирному дому № 10 по ул. Промышленная (в приложении № 3 к договору указанный многоквартирный дом отсутствует).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Из представленных Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», администрацией МО ГО «Инта» документов усматривается, что площадь мест общего пользования по адресу: <...> составляет 230,5 кв.м. (лестничная клетка), ул. Промышленная, д. 10 – 138,5 кв.м. (лестничная клетка, тамбуры, коридоры), ул. Полярная, д. 10 – 910,2 кв.м. (лестничная клетка).

В обоснование примененной площади мест общего пользования по ул. Кирова, д. 17 истец ссылается на письмо администрации МО ГО «Инта» от 07.07.2015 исх. № 17/7786 о том, что в результате реконструкции нежилой секции площадь мест общего пользования составляет 56,9 кв.м; по ул. Полярная, д. 10 – на данные сайта «Реформа ЖКХ», согласно которому площадь мест общего пользования составляет 2 675,2 кв.м, при этом истец применяет площадь 3 147,5 (2 675,2+472,3 (нежилые помещения)) кв.м.

В письме от 28.06.2019 Северный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на запрос суда сообщил, что по адресу: ул. Кирова, д. 17 площадь лестничных клеток составляет 230,5 кв.м, по Литер А1 – 66,2 кв.м, площадь подвала – 179,6 кв.м; по адресу: ул. Полярная, д. 10 площадь лестничных клеток составляет 910,2 кв.м, площадь колясочной – 7,5 кв.м (ранее сумма названных площадей применялась истцом при расчете), площадь кладовой – 15,4 кв.м, площадь мусоросборника – 15,4 кв.м, площадь подвала (помещения № 1-42) – 637,8 (157,3 + 480,5) кв.м.

Администрация МОГО «Инта» в письме от 05.07.2019 сообщила, что по адресу: ул. Кирова, д. 17 в 2015 году завершена реконструкция нежилой секции, ввиду чего образовалась дополнительная площадь мест общего пользования.

По сведениям Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.07.2019 право личной собственности на объекты капитального строительства по адресу: <...>, литер А не зарегистрировано.

09.09.2019 в суд от Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлена информация относительно площади жилого дома № 10 по ул. Полярная, согласно которой общая площадь жилых помещений составляет 7 264,3 кв.м, площадь мест общего пользования составляет 1 586,3 кв.м. Также Северный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сообщил, что площадь 472,3 кв.м исключена из площади нежилых помещений, расположенных в подвале, и отнесена к площади мест общего пользования.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «Наш город» является в спорный период управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения, истец в декабре 2017 года, июне, августе-октябре 2018 года производил поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные многоквартирные дома.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются судом как договорные.

В обоснование заявленных требований истец представил акты о поданной-принятой тепловой энергии от 31.12.2017 на сумму 12 076 руб. 47 коп., от 30.06.2018 на сумму 12 076 руб. 42 коп., от 31.08.2018 на сумму 19 705 руб. 04 коп., от 30.09.2018 на сумму 19 701 руб. 19 коп., от 31.10.2018 на сумму 20 110 руб. 94 коп., корректировочный акт от 30.09.2018 (к счету-фактуре от 30.06.2018) на сумму 6 801 руб. 98 коп. (в сторону увеличения за счет увеличения площади (с 917,7 кв.м до 3147,5 кв.м) по д. 10 по ул. Полярная).

Поскольку в спорных домах отсутствуют приборы учета, объем поставленных энергоресурсов по многоквартирным домам определен истцом с учетом норматива потребления и площади мест общего пользования.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость полученных теплоэнергоресурсов, в том числе после получения претензии от 13.11.2018, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку объектом энергоснабжения являются многоквартирные дома, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам, регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией; управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), ООО «Наш город» является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерациизакрепляет, что управляющие организации, товарищества собственниковжилья либо жилищные кооперативы или иные специализированныепотребительскиекооперативы,осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом споре услуги оказывались для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами № 354.

Пунктом 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

В силу пункта 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Примененные истцом при расчете объемов площади мест общего пользования подтверждаются представленными в материалы дела техническими паспортами, сведениями администрации МОГО «Инта», а также сведениями, представленными Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Вместе с тем, проверив расчет объемов, суд не соглашается с примененной истцом площадью мест общего пользования в отношении многоквартирного дома № 10 по ул. Полярная, поскольку согласно информации, представленной Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в отношении указанного дома, площадь мест общего пользования составила 1 586,3 кв.м. Как пояснил Северный филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь 472,3 кв.м исключена из площади нежилых помещений, расположенных в подвале многоквартирного дома, и отнесена к площади мест общего пользования. В свою очередь, при расчете объемов истцом применена площадь мест общего пользования дома № 10 по ул. Полярная 3 147,5 кв.м, включающаяся в себя площади 472,3 кв.м, 2 675,2 кв.м.

С учетом сведений Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о площади мест общего пользования дома № 10 по ул. Полярная, суд считает необходимым произвести перерасчет объемов по спорному дому за июнь, август-октябрь 2018 года.

По расчету суда стоимость потребленных ресурсов в доме № 10 по ул. Полярная за июнь, август-октябрь 2018 года составляет 19 938 руб. 63 коп., тогда как истцом предъявлено 39 560 руб. 01 коп., то есть сумма 19 621 руб. 38 коп. является необоснованно предъявленной.

Ответчик доказательства погашения задолженности, документы, подтверждающие свою позицию, конррасчет суммы иска не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 58 774 руб. 24 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 61 125 руб. 34 коп., в том числе: 58 774 руб. 24 коп. долга, 2 351 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб. 85 коп.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Митина