Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А14-14553/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-14553/2019

«04» февраля 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Сагуновский мясокомбинат», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 305 775 руб. 13 коп.,

при участии:

от Открытого акционерного общества «Сагуновский мясокомбинат»: ФИО2 – представителя, доверенность №5 от 10.01.2020 (на три года), диплом №5214 от 26.07.2002;

от Общества с ограниченной ответственностью «Вендор»: представитель не явился, надлежаще извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Сагуновский мясокомбинат» (далее – ОАО «Сагуновский мясокомбинат», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» (далее – ООО «Вендор», ответчик) о взыскании 305 775 руб. 13 коп. основного долга по договору поставки №В-11-17 от 01.01.2017 (с учетом принятых уточнений).

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в отзыве (вход. через систему «Мой арбитр» от 15.12.2019) считает, что в иске следует отказать, ссылаясь на недостаточность доказательств, представленных истцом (отсутствие документов, подтверждающих факт передачи товара ответчику на указанную в исковом заявлении сумму и наличие подтвержденной задолженности).

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 28.01.2020 по 04.02.2020.

Из материалов дела следует, что 01.01.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №В-11-17, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Цена настоящего договора складывается из суммы всех поставок, осуществленных в его рамках. Товарные и товарно-транспортные накладные являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным с Покупателем и указанным в прейскуранте. Все условия о цене товара, включая последующее изменение цены, устанавливаются только путем составления прейскуранта не менее чем за 14 рабочих дней до вступления в силу новых цен (п. 4.1).

Цены за поставленный товар, указанные в Торг-12, счете - фактуре и других товаросопроводительных документах устанавливаются в рублях. В случае, если в Прейскуранте определена иная валюта, цена товара пересчитывается по курсу ЦБ на день поставки (п. 4.3).

В силу пункта 4.4 договора оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем, либо перевозчиком, нанятым Покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее десяти дней, производится в любом случае не позднее восьми рабочих дней со дня фактического поучения таких товаров Покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней, производится в любом случае не позднее 25 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем. Оплата продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от тридцати дней (за исключением импортной алкогольной продукции), производится в любом случае не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

Как указывает истец, во исполнение условий договора поставки №В-11-17 от 01.01.2017 в период с 19.06.2018 по 18.10.2018, согласно товарным накладным, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 307 548 руб. 32 коп., оплаты за переданный товар в полном объеме не последовало, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 305 775 руб. 13 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате 305 775 руб. 13 коп. задолженности (исх. №19/10 от 19.10.2018, получена 25.12.2018). Ответчик, требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения а арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии с п. 5.13 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №В-11-17 от 01.01.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором и товарными накладными.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истцом не в полной мере подтвержден факт поставки товара. По мнению ответчика, истцом не представлены документы, свидетельствующие о том, что лица, указанные в накладных, уполномочены ответчиком на прием товара и подписание товаросопроводительных и иных документов, связанных с поставкой товара, а наличие на документах печати не свидетельствует о том, что эта печать принадлежит исключительно ответчику, поскольку печать может изготовить любое третье лицо.

Исследовав представленные в материалы дела товарные накладные, суд установил, что подпись представителя ответчика на товарных накладных заверена печатью ООО «Вендор». Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству товара и срокам поставки.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении товарных накладных, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика. Довод ответчика о том, что печать может изготовить любое третье лицо, носит предположительный характер и не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Ссылка ответчика на противоречия, существующие в представленных первичных документах о поставке товара, опровергается пояснениями истца и представленными доказательствами. При этом как следует из пояснений истца, незначительное расхождение в стоимости поставленного товара (в том числе технические ошибки, опечатки и т.п.), указанной в развернутом акте сверки, со стоимостью товара, указанного в товарных накладных, связано с большим количеством поставок мелких партий (в день могло оформляться несколько накладных на небольшие суммы).

Кроме того, истцом в судебном заседании 28.01.2020 были представлены оригиналы товарных накладных, которые обозрены судом в данном заседании.

При этом суд отмечает, что общая стоимость товара, поставленного по товарным накладным №00050199 от 31.07.2018, №00060451 от 28.08.2018, отраженная в развернутом акте сверки взаимных расчетов, не подписанном со стороны ответчика (фактически - расчете) меньше стоимости поставленного товара, указанной в товарных накладных.

Ответчик доказательств оплаты принятого товара в установленные соглашением сторон сроки, либо возврата полученного товара не представил. Претензий по качеству и количеству поставленного товара не заявил.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил. При этом суд неоднократно откладывал судебные заседания для проведения сторонами сверки расчетов, рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора в добровольном порядке.

Сумма долга по договору подтверждена перечисленными доказательствами, в том числе актами сверки взаимных расчетов, в связи с чем требования истца о взыскании 305 775 руб. 13 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу частей 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 9 116 руб. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1903 от 21.05.2019), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца (пункт 6 статьи 52, статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендор» в пользу Открытого акционерного общества «Сагуновский мясокомбинат» 305 775 руб. 13 коп. задолженности, а также 9 116 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина