Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-125949/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125949/19-93-1022
12 ноября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" (216500 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН РОСЛАВЛЬСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ПРОМРЕСУРС ПЛЮС" (115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 23, КОРПУС 15, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 01.02.2016 в размере 2 022 655 руб. 70 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 дов от 01.07.2019 №38-ПРП

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОМРЕСУРС ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору от 01.02.2016 в размере 2 022 655 руб. 70 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате переданного оборудования.

В судебном заседании представитель ответчика свою позицию по данному спору оставил на усмотрение суда.

ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» и ООО «Промресурс Плюс» был заключен Договор купли-продажи оборудования от 01.02.2016.

Согласно указанного Договора купли-продажи (п. 1.1.), Продавец (ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ») обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Промресурс Плюс»), а Покупатель принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора купли-продажи оборудования.

Стоимость передаваемого оборудования по Договору купли-продажи согласована сторонами в спецификации (Приложение № 1 к Договору купли-продажи оборудования от 01.02.2016 г.) и составляет 2 022 655,70 руб.

Свою обязанность по Договору купли-продажи от 01.02.2016 передать имущество ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» исполнило в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи от 01.02.2016, подписанным обеими сторонами по сделке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного обеими Сторонами по Договору купли-продажи, задолженность ООО «Промресурс Плюс» в пользу ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» составляет 2 022 655,70 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.07.2016 г. по делу № А41-3125/15 в отношении ЗАО "РААЗ АМО ЗИЛ" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Пунктом 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

18.02.2019 конкурсным управляющим ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» в адрес ООО «Промресурс Плюс» была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность перед ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» в возможно более короткие сроки. Со стороны ООО «Промресурс Плюс» ответа на вышеуказанную претензию не последовало.

На дату подачи искового заявления задолженность ООО «Промресурс Плюс» перед ЗАО «РААЗ АМО ЗИЛ» по Договору купли-продажи от 01.02.2016 в размере 2 022 655,70 руб. не погашена.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании основного долга по договору от 01.02.2016 в размере 2 022 655 руб. 70 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310,486 ГК РФ; ст.71,75, 110, 167-171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "Рославльский автоагрегатный завод АМО ЗИЛ" (ОГРН: <***>) задолженность по договору от 01.02.2016 в размере 2 022 655 (два миллиона двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС ПЛЮС" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 113 (тридцать три тысячи сто тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков