Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А15-1551/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1551/2018
04 сентября 2018г.
г.Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018г.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2018г.



Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Рос-ТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГБУ РД "Хивская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 226969,63 руб. основного долга, 25792,54 руб. пени и 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

с участием в судебном заседании

от истца: гендиректор ФИО2,

от ответчика: представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Рос-ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Хивская ЦРБ" о взыскании 226969,63 руб. основного долга, 25792,54 руб. пени и 35000 руб. расходов за оказанные юридические услуги.

Определением суда от 07.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 90000 руб., а в части взыскания пени -до 11784 руб. 06. коп. В ходе судебного заседания заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга на сумму 90000 руб. и в части взыскания пени на сумму 11784 руб. 06 коп. Просил взыскать с ответчика основной долг по договорам №1/2017 и №2 от 05.07.2017 в сумме 136969,63 руб. и 35000 руб. расходов на оплату услуг представителя, что суд принял к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит исключить из исковых требований пени в сумме 11784,44 руб., а в остальной части исковые требования признает.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 24.08 по 28.08.2018 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования истца следует в части прекратить, а в части удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Рос-ТЭК" (агент) и ГБУ РД "Хивская центральная больница" (принципал) подписали агентский договор от 25.04.2016 №1 о передаче функций на проведение строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объекта, согласно которому агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала функции проведения строительного контроля при осуществлении капитального ремонта в участковой больнице с.Канциль Хивского района РД; представлять интересы принципала в процессе капитального ремонта; выполнять работы, необходимые для обеспечения процесса капитального ремонта, а принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение агента составляет 90000 руб. с НДС. 50% от суммы контракта выплачивает аванс, в течение 10 дней с даты подписания контракта, а оставшаяся сумма выплачивается равными долями ежемесячно до сдачи объекта в эксплуатацию (п.4.2, 4.3 договора).

05.07.2016 стороны подписали аналогичный договор №2 на тех же условиях.

Согласно п. 4.1 указанного договора вознаграждение агента составляет 45805,63 руб. с НДС. 50% от суммы контракта выплачивает аванс, в течение 10 дней с даты подписания контракта, а оставшаяся сумма выплачивается равными долями ежемесячно до сдачи объекта в эксплуатацию (п.4.2, 4.3 договора).

07.07.2017 стороны также подписали агентский договор №1/2017, согласно которому агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и за счет принципала функции проведения строительного контроля при осуществлении капитального ремонта станции скорой медицинской помощи в ГБУ "Хивская ЦРБ" в с.Хив Хивского района РД: представлять интересы принципала в процессе капитального ремонта; выполнять работы, необходимые для обеспечения процесса капитального ремонта, а принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Вознаграждение агенту составляет 91164 руб. 50% от суммы контракта выплачивает аванс в течение 10 дней с даты подписания контракта, а оставшаяся сумма выплачивается равными долями ежемесячно до сдачи объекта в эксплуатацию (п.4.2, 4.3 договора).

Агент свои обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами на выполнение работ-услуг №1 от 01.09.2016, №2 от 01.09.2016 и №1 от 08.08.2017, подписанными сторонами без замечаний и скрепленные их печатями.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Претензионное письмо истца, в котором просил ответчика в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на его счет 226969,63 руб., ответчик оставил без удовлетворения.

Полгая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по указанным договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 ГК РФ.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела акты на выполнение работ-услуг №1 от 01.09.2016, №2 от 01.09.2016 и №1 от 08.08.2017, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их печатями.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 90000 руб. и 11784 руб. 44 коп. пени.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц. В связи с этим заявленный отказ от иска следует принять и производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 90000 руб. и пени в размере 11784 руб. 44 коп. следует прекратить.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Замечаний и претензий по поводу качества оказанных услуг принципалом не заявлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

Кроме того, ответчик не возражает против требований в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 136969 руб. 63 коп. являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика также расходов на представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участия. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своих требований истец представил: договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018 6/18, заключенный между ООО юридическая компания "Интел-Троя" (исполнитель) и ООО "Рос-ТЭК" (заказчик), согласно которому (заказчик) поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению №1 к договору стоимость работы входит анализ представленных материалов, формирование правовой позиции, составление искового заявления с приложением, подача его в арбитражный суд, подача всех необходимых дополнительных документов, участие в судебных заседаниях, анализ состоявшегося решения суда, его исполнение, оформление и сопровождение услуг по расторжению договоров и возврата денежных средств. Стоимость услуг сопровождения по одному договору составляет 15000 руб., по схожим типовым однообразным договорам в количестве до пяти к одному ответчику составляет 35000 руб.

Истец также представил счет на оплату №6/18 от 20.03.2018, счет-фактуру№6/18 от 20.03.2018, акт на выполнение работ-услуг №6/18 от 9 апреля 2018г., приходный кассовый ордер и квитанцию к приходному кассовому ордеру №6/18 на сумму 35000 руб.

В соответствии с правоприменительной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2013 по делам №А15-1168/2012, А15-2383/2012).

Дело не представляло особой сложности для квалифицированного представителя истца. Переданный на разрешение арбитражного суда спор не требовал изучения судебной практики, нормативного материала, проведения судебной экспертизы, каких-либо пояснений по фактическим обстоятельствам или материалам дела, совершения значительного количества процессуальных действий, заявлений и ходатайств. Получение документов, рассылка искового заявления, дача консультаций заказчику по делу не представляли особой фактической или правовой сложности и не требовали для квалифицированного специалиста в области права существенных знаний в гражданском законодательстве, значительного времени, а кроме того данные услуги не имеют характер судебных.

Исковые требования имеют расчетный характер, судебное разбирательство и правовая квалификация по существу заявленных требований не представляет особой сложности.

Оценив характер спора, а также представленные заявителем документы, подтверждающие факт понесенных расходов, суд считает разумным по настоящему делу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Взыскание указанной суммы обеспечивает соблюдение баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и объема защищаемого права. Возложение на ответчика судебных расходов в большей сумме носило бы карательный, а не гражданско-правовой характер, поскольку сумма заявленного требования, с учетом особенностей спора, превышает разумные пределы.

В удовлетворении требований заявителя в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 5109 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ истца - ООО "Рос-ТЭК" от иска в части взыскания основного долга в сумме 90000 руб. и 11784 руб. 44 коп. пени. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ГБУ РД "Хивская центральная районная больница" в пользу ООО "Рос-ТЭК" 136969 руб. 63 коп. основного долга, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5109 руб. В остальной части требования оставить без удовлетворения.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев