Решение от 24 декабря 2025 г. АС города Москвы

(29 отд., тел. <***>)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 115445/25-29-1113
город Москва
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 декабря 2025 года

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумуковым А.А.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 436 331,52 руб., в том числе задолженности в размере 9 361 440 руб., неустойки в размере 74 891,52 руб., неустойки с 15.05.2025г. по день исполнения обязательства, госпошлины в размере 308 090 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 26.06.2025 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025 б/№, ФИО3 по доверенности от 19.12.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 308 634,35 руб., неустойки в размере 452 399,63 руб., неустойки по дату оплаты, госпошлины в размере 308 090 руб..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2025 г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик доводы отзыва на исковое заявление поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2024 года между ООО «РН-Смазочные материалы» (Покупатель) и ООО «МАКС-НН» (Поставщик) заключен договор поставки №8080024/1444Д (далее - Договор).

Сторонами к Договору подписано дополнительное соглашение №8080024/1444Д003 от 28.01.2025 г. на поставку присадки Максойл ВЗ-02.

Согласно товарной накладной №23 от 31.01.2025 г. ООО «МАКС-НН» поставило в адрес ООО «РН-Смазочные материалы» 80 бочек присадки полиметакрилатной Максойл ВЗ-02 на общую сумму 9 361 440,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 8080024/1444Д003 от 28.01.2025 г. оплата за поставленную продукцию осуществляется: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней и не ранее чем после исполнения обязательств по поставке товара и получения и подписания Покупателем надлежаще оформленных документов.

В соответствии с отметкой в товарной накладной №23 от 31.01.2025 г. груз получен ООО «РН-Смазочные материалы» 04.02.2025 г., срок оплаты наступил 05 апреля 2025 г. (через 60 календарных дней)

В установленный Договором срок оплата партии товара по товарной накладной №23 от 31.01.2025 г. ООО «РН-Смазочные материалы» не произведена.

Истец обращался к Ответчику с претензией №55 от 11.04.2025 г. об оплате суммы задолженности по договору поставки, однако задолженность в размере 9 361 440 руб. не погашена Ответчиком.

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ (далее - «ГК РФ») покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами.

Ответчик, возражая против искровых требований, указал, что у Истца перед Ответчиком имелись встречные обязательства по оплате неустойки в связи с просрочкой поставки Продукции в размере 9 308 634,35 руб., в связи с чем Ответчик (Покупатель), вследствие соотнесения взаимных представлений по Договорам, осуществил сальдирование требований Истца (Поставщика) об оплате поставленной Продукции по ТОРГ-12 №23 от 31.01.2025 (9 361 440,00 руб.) на сумму всех претензионных требований (9 308 634,35 руб.) согласно Уведомлению о сальдировании № ИСХ-ДК-1419/1-25 от 27.03.2025 (далее – Уведомление о сальдировании, Приложение №7 к Отзыву).

В результате чего обязанность Ответчика (Покупателя), о его мнению, по оплате поставленной Продукции составила 52 805,65 руб. (9 361 440,00 руб. – 9 308 634,35 руб.), данная сумма оплачена Ответчиком (Покупателем) платежным поручением № 235836 от 23.04.2025 (Приложение №8 к Отзыву), в результате проведенных операций по подведению итога взаимных представлений и оплате поставленной Продукции по Договору поставки № 8080024/1444Д от 12.11.2024 задолженность Ответчика перед Истцом по ТОРГ-12 № 23 от 31.01.2025 составила 00,00 руб., задолженность Истца перед Ответчиком по Претензии № ИСХ-ДК-6789-24 от 14.11.2024 составила 00,00 руб.

Встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на сумму, которая ему причитается с учетом исполнения им встречных обязанностей.

Приведенный подход также согласуется с установленным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стандартом поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанном на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон.

Встречные предоставления (исполнение) при сальдировании должны быть реальными, документально подтвержденными.

Ответчиком в обоснование доводов отзыва о просрочке поставки не представлено первичных документов, свидетельствующих о такой просрочке, при этом суд учитывает, что к отзыву на исковое заявление приложены договоры поставки, учредительные документы, а также уведомления Истца о проведении сальдирования.

Следовательно, обоснованности сальдирования суду не представлено.

К письмам и претензиям в адрес Истца Ответчиком также в качестве приложений первичная документация, свидетельствующая о просрочке поставки, не представлена.

Если стороны не выразят свою волю прямо, она может быть установлена судом посредством толкования условий договора, намерений сторон, их предшествующего и последующего поведения (ст. 431 ГК РФ).

Таким образом, доводы Ответчика документально не подтверждены, суд лишен права в отсутствие первичных документов признать начисление неустойки обоснованным, и, следовательно, признать сальдировании на указанную сумму правомерным.

Кроме того, порядок сальдирования сторонами в договоре не определен, напротив, договором поставки №8080024/1444Д согласована возможность зачета встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (п. 6.8 договора поставки).

Так, согласно п. 6.8 договора поставки, если на момент наступления срока исполнения обязательств Покупателя по оплате поставленного товара, поставщик имеет перед покупателем задолженность по иным обязательствам, стороны вправе произвести зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ.

Доказательств реализации прав, предусмотренных п. 6.8 договора поставки, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Изучив представленные Ответчиком документы, а именно претензию от 14.11.2024 г. № ИСХ-ДК-6789-24, судом установлено, что приложением к претензии №1 является список ТОРГ 12 (Ответчиком в приложении к претензии указано – перечень накладных, расчет), сами товарные накладные также не приложены, обратного не доказано и суду не представлено.

Исследовав приложенный к претензии № ИСХ-ДК-6789-24 от 14.11.2024 г. расчет неустойки, судом установлено, что большая часть поставок, по которым Ответчиком начислена неустойка и согласно доводам которого поставка так и не состоялась, согласно расчету Ответчика, согласована сроком до 01.04.2022 г., сведений об отсутствии правовых оснований для распространения на указанные поставки моратория суду не представлено.

Кроме того, позиция Ответчика также опровергается письмом от 27.03.2025 г. №ИСХ-ДК-1418/1-25, согласно которого сумма неустойки в размере 2 426 513,86 руб. исключена Ответчиком из объема требований к Истцу, из первоначально заявленной суммы неустойки в размере 13 261 923,71 руб., в связи с чем к сальдированию Ответчиком предъявлено 9 308 634,35 руб.

Из содержания Уведомления о сальдировании не следует волеизъявление Ответчика об одностороннем зачете в порядке ст. 410 ГК РФ, его обязательство по оплате товара, поставленного на основании товарной накладной №23 от 31.01.2025 г., на сумму 9 308 634,35 руб., не исполнено, иного Ответчиком не доказано.

Также суд дополнительно учитывает, что представленные Ответчиком заказы на поставку товара оформлена после истечения срока действия договора: так, заказ от 20.09.2021 г. оформлен на основание договора № № 8080020/0804Д от «04» августа 2020 г., срок действия которого определен в дополнительном соглашении № 8080020/0804Д004 до 31.12.2021 г.

Таким образом, устные доводы Истца о том, что он полагал, что заказы впоследствии переоформлены с учетом актуальных сведений и условий поставки на основании новых заключенных дополнительных соглашений также заслуживают внимания.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.6 Договора в случае нарушения срока оплаты Продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,02% от стоимости поставленной Продукции в соответствии с условиями настоящего Договора, но не оплаченной в надлежащий срок за каждый день просрочки оплаты по дату фактического исполнения обязательств.

За период с 06.04.2025 г. по 04.12.2025 г. неустойка начислена Истцом в сумме 452 399,63 рубля исходя из расчета 0,02%.

Представленный в материалы дела расчет неустойки за спорный период проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно в соответствии с условиями договора.

Заявление ответчика о снижении неустойки в материалы дела не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойку, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки с 05.12.2025 г. по день фактической оплаты суммы долга также подлежит удовлетворению как правомерное и обоснованное.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в связи с изложенным, подлежит взысканию сумма долга в размере 9 308 634,35 руб., сумма неустойки в размере 452 399,63 руб., сумма неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 05.12.2025 г. по дату фактической оплаты суммы долга по ставке в размере 0,02% за каждый день просрочки.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>) сумму долга в размере 9 308 634,35 (Девять миллионов триста восемь тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 35 копеек), сумму неустойки в размере 452 399,63 (Четыреста пятьдесят две тысячи триста девяносто девять рублей 63 копейки), сумму неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 05.12.2025 г. по дату фактической оплаты суммы долга по ставке в размере 0,02% за каждый день просрочки, а также сумму госпошлины в размере 308 090 (Триста восемь тысяч девяносто рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС-НН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева