Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А50-30355/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30355/2020
22 апреля 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-С» (617760, Пермский край, город Чайковский, улица Карла Маркса, дом 31 офис 3, ОГРН: 1145920000401, ИНН: 5920042554)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю Тихомирову Сергею Николаевичу (ОГРНИП: 307592030300036, ИНН: 592009700298)

о взыскании денежных средств,

участвующие в деле лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТИНГ-С» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тихомирову Сергею Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 775 руб. 20 коп., расходов по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг банка и почты по заверению и доставке оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, в размере 1 180 руб.

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.02.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Арбитражный суд завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции в силу части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истец произвел перечисление ответчику денежных средств в сумме 137 000 руб. платежным поручением от 11.12.2019 №112 с указанием в назначении платежа «оплата по договору за услуги», при этом истец указывал, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо обязательства и договорные отношения.

Как указывал истец, 26.12.2019 ответчик произвел возврат денежных средств частично, в сумме 131 224 руб. 80 коп., остальная часть перечисленной суммы ответчик до сих пор удерживает.

05.10.2020 истец направил ответчику претензию с просьбой вернуть остаток денежных средств, в размере 5 775 руб. 20 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Ответчик направил в суд предварительный договор от 11.12.2019 на заключение договора о реализации туристического продукта, в котором стороны ответчик и гражданин Слудников Максим Борисович, листы бронирования. Однако, из представленных документов не следует, что денежные средства удерживаются на законных основаниях, как и не свидетельствуют об исполнении встречного обязательства перед истцом на спорную сумму.

Материалы дела также не содержат документы, подтверждающие возврат предъявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец вынужден был обратиться в арбитражный суд, им понесены судебные издержки в общей сумме 1 380 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Исходя из представленных документов, истец понес расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб. (во исполнение требования пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), расходов, связанных с оплатой услуг банка и почты по заверению и доставке оригинала платежного поручения об оплате государственной пошлины, в размере 1 180 руб. (во исполнение требования пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ, пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, письма Минфина России от 07.12.1995 №3-В1-01).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения истцом расходов подтверждается материалам дела.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные издержки, связанные с рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тихомирова Сергея Николаевича (ОГРНИП: 307592030300036, ИНН: 592009700298) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг-С» (617760, Пермский край, город Чайковский, улица Карла Маркса, дом 31 офис 3, ОГРН: 1145920000401, ИНН: 5920042554) задолженность в размере 5 755 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в сумме 1 380 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В. Батракова