Решение от 13 января 2020 г. по делу № А73-23888/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-23888/2019
г. Хабаровск
13 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 87 от 30.12.2019г.;

от ООО ЧОО «Гарт» - ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2019г.

Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Гарт» признал факт правонарушения, просил суд назначить административной правонарушение в виде предупреждения, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Суд установил: ООО «ЧОО «Гарт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1032700304328, ИНН-2721052915, и на основании лицензии от 29.04.2014г. № 803-КР, осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1).

18.10.2019г. на основании нформации, поступившей из УМВД России по Хабаровскому краю, о преступлении совершенном на объекте ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» АЗС № 70, находящегося под охранной ООО «ЧОО «Гарт» на основании договора оказания охранных услуг № ХАП-38805 от 14.01.2018г., проведена проверка соблюдения ООО «ЧОО «Гарт» законодательства в сфере охранной деятельности.

18.10.2019г. в ходе проверки было установлено, что на объекте охраны ООО «ЧОО «Гарт» - ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» АЗС № 70, расположенном по адресу: <...>, были выявлены нарушения Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), абз. 1 п. 7, п. 9 приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно:

В нарушение п. «В» ч. 8 (1) Положения№ 498 - работники ООО «ЧОО «Гарт» ФИО3 и ФИО4 при принятии мер реагирования на сигнальную сигнализацию, на объекте охраны ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» АЗС № 70, не использовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В нарушение п. «Б» ч. 8 (1) Положения № 498 - по прибытию на объект охраны ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» АЗС № 70, работники ООО «ЧОО «Гарт» ФИО3 и ФИО4 оставили средства пассивной защиты (жилеты и шлемы) в автотранспортном средстве, тем самым не приняли мер исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 18.10.2019г. При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

18.10.2019г. работниками ООО «ЧОО «Гарт» ФИО3 и ФИО4 даны письменные объяснения по существу выявленных нарушений.

Указанные действия (бездействия) ООО «ЧОО «Гарт» являются грубыми нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 20.11.2019г. на 16 часов 00 минут, ООО «ЧОО «Гарт» извещалось уведомлением от 29.10.2019г. № 81000//23АП/803.

20.11.2019г. по выявленному нарушению должностным лицом Управления Росгвардии по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении ООО «ЧОО «Гарт» составлен протокол от 20.11.2019г. № 27ЛРР8100011104 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «ЧОО «Гарт», направлен в адрес общества – 05.12.2019г.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются Арбитражным судом, административный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ - право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

На основании статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон РФ № 99-ФЗ) - Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ № 99-ФЗ определено понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 Закона РФ № 99-ФЗ - частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1 (далее - Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности») в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Организации, осуществляющие частную охранную деятельность, оказывают содействие правоохранительным органам в обеспечении правопорядка, в том числе в местах оказания охранных услуг и на прилегающих к ним территориях, а частные детективы оказывают содействие правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии п.п. «г», «д» п. 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 (далее - Положение № 498) - Лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

Соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно п.п. «Б», «В» п. 8(1) Положения № 498 - Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются:

нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

В соответствии с абз. 1 п. 7, п. 9 Приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» - для организаций осуществляющих частную охранную деятельность установлены обязательные требования при использовании специальных средств.

Согласно п. 9 Приложения № 13 Постановления № 587 при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. Специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфах (шкафах) обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, п. 7 Приложения № 13 Постановления № 587.

Как указывалось ранее, 18.10.2019г. в ходе проверки было установлено, что на объекте охраны ООО «ЧОО «Гарт» - ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» АЗС № 70, расположенном по адресу: <...>, были выявлены грубые нарушения лицензионных условий при осуществлении охранной деятельности, а именно:

В нарушение п. «В» ч. 8 (1) Положения № 498 - работники ООО «ЧОО «Гарт» ФИО3 и ФИО4 при принятии мер реагирования на сигнальную сигнализацию, на объекте охраны ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» АЗС № 70, не использовали средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

В нарушение п. «Б» ч. 8 (1) Положения № 498 - по прибытию на объект охраны ПАО «ННК Хабаровскнефтепродукт» АЗС № 70, работники ООО «ЧОО «Гарт» ФИО3 и ФИО4 оставили средства пассивной защиты (жилеты и шлемы) в автотранспортном средстве, тем самым не приняли мер исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Указанные действия (бездействия) ООО «ЧОО «Гарт» являются грубыми нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований законодательства, принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушении в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении.

Факт правонарушения и вина ООО «ЧОО «Гарт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004г. № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению публичных обязанностей в указанной сфере суду не представлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ООО «ЧОО «Гарт» подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку им допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 18.10.2019г., а следовательно, срок привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «Гарт» не относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств позволяющих назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку Общество не относится к субъектам малого предпринимательства, ранее уже привлекалось в административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2019г. № А73-6614/2019. Кроме того Обществом допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Также материалы дела не содержат, суду не представлено доказательств исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы суду реализовать право на снижение размера штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты для перечисления административного штрафа: КБК - 18011690020026000140, ИНН - <***>, счет получателя - 4010181030000001001, БИК - 040813001; ОКТМО - 08701000, УИН - 18036927191120111044, получатель: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ОГРН-1032700304328, ИНН-2721052915, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко