Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А70-4636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4636/2021
г. Тюмень
04 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 21 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Викуловского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Тюменский легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 416, 30 рублей,

установил:

Администрация Викуловского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Тюменский легион» (далее – ответчик, ООО Н(Ч)ОП «Тюменский легион») о взыскании штрафа в размере 1 416,30 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 18.06.2019 № 0167300024919000055_247778.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 31.03.2021.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Ответчиком представлен отзыв с возражением против удовлетворения исковых требований.

Истец также извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлены возражения в отношении рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены случаи, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, в том числе если суд в ходе рассмотрения дела по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Ходатайствуя о рассмотрении дела в общем порядке, ответчик указывает лишь на то, что требования истца не признаются ответчиком и не носят бесспорного характера.

Между тем, согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не заявлено о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 21.05.2021, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что на основании протокола от 05.06.2019 № 2/АЭ-47/2019 подведения итогов электронного аукциона № АЭ-47/2019 (0167300024919000055), 18.06.2019 между Администрацией (Заказчик) и ООО Н(Ч)ОП «Тюменский легион» (Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт № 0167300024919000055_247778 на техническое обслуживание оконечных средств оповещения и сопровождение каналов связи системы оповещения Викуловского муниципального района (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по техническому обслуживанию оконечных средств оповещения и сопровождению каналов связи системы оповещения Викуловского муниципального района (далее - Услуги), согласно Техническому заданию (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой часть настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом.

Согласно пункту 4.1. Контракта, цена настоящего Контракта составляет 36 525,56 рублей (тридцать шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей 56 копеек).

Срок оказания услуг по Контракту: с даты заключения Контракта Сторонами по 31.12.2019 (п. 3.1. Контракта).

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий Контракта, Исполнителем допущен факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом:

- п. 5.1.5. Контракта Исполнитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта разработать и представить Заказчику на утверждение план-график технического обслуживания РАСЦО ТО в Викуловском муниципальном района на текущий год.

- п. 5.1.6. Контракта Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала оказания Услуг разработать и представить на утверждение Заказчику технологические карты на все обслуживаемое оборудование, приведенное в Приложении № 1 к Техническому заданию.

- п. 6 технического задания организация и обеспечение сопряженности ОСО с РАСЦО ТО: Исполнитель обеспечивает сопряжённость ОСО с РАСЦО ТО с целью оповещения населения об опасных природных явлениях и техногенных процессах в автоматизированном режиме с муниципального и региональных пунктов управления РАСЦО ТО, а также дистанционного мониторинга состояния и запуска ОСО с пунктов управления регионального и муниципального уровня РАСЦО ТО; Исполнитель обеспечивает сопряжённость ОСО с РАСЦО ТО и доступность с муниципального и региональных пунктов управления РАСЦО ТО 24 часа в день 7 дней в неделю. Общее время отсутствия сопряжения ОСО с РАСЦО не может превышать 0,05% за весь период оказания услуг; технология обеспечения сопряжённости определяется Исполнителем, но с обязательным согласованием с Заказчиком.

Согласно пунктам 8.1., 8.6., 8.7. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В адрес Исполнителя была направлена претензия от 07.08.2019 № 2473, согласно которой руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п.п. 2.1., 5.1.5., 5.1.6., 8.1., 8.6., 8.7. Контракта, п.6 Технического задания Заказчик просил незамедлительно приступить к исполнению обязательств, предусмотренных муниципальным Контрактом, п. 5.1.5., п. 5.1.6. и техническим заданием п. 6. 2. Уплатить штраф за неисполнение Исполнителем обязательств по контракту в размере 10% цены Контракта, который составляет 3 652,56 рублей (три тысячи шестьсот пятьдесят два рубля 56 копеек).

Исполнитель отказал в удовлетворении претензии по основаниям, изложенным в письме от 29.08.2019 № 143, а также уведомил Заказчика об одностороннем расторжении контракта (Исх. № 151 от 17.09.2019).

Заказчик получил частичное удовлетворение требований (уплату штрафных санкций) за счет денежных средств, переданных в залог в качестве обеспечения Контракта во внесудебном порядке, что подтверждается платежным поручением от 04.10.2019 № 719074 на сумму 2 236,26 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата начисленного штрафа не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1 416,30 рублей в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных п. 5.1.5., 5.1.6 Контракта.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из буквального толкования статей 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Согласно пунктам 8.1., 8.6., 8.7. Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец вменяет ответчику в вину неисполнение обязательств:

- п. 5.1.5. Контракта Исполнитель обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения Контракта разработать и представить Заказчику на утверждение план-график технического обслуживания РАСЦО ТО в Викуловском муниципальном района на текущий год.

- п. 5.1.6. Контракта Исполнитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты начала оказания Услуг разработать и представить на утверждение Заказчику технологические карты на все обслуживаемое оборудование, приведенное в Приложении № 1 к Техническому заданию.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства.

Исполнитель не мог исполнить обязательства согласно п. 5.1.5. и 5.1.6. контракта по предоставлению плана-графика технического обслуживания РАСЦО ТО и технологической карты на все обслуживаемое оборудование, в ввиду того, что не может начать оказание услуг по контракту в полном объеме.

19.06.2019 года ООО Н(Ч)ОП «Тюменский легион» на адрес электронной почты от Заказчика было получено письмо № 1830 от 19.06.2019 г. «О направлении информации», согласно которого Заказчиком было предложено обеспечить сопряженность путем организации каналов связи Исполнителем, что предполагает собой заключение договора со сторонней организацией и оплату им их услуг и несения дополнительных расходов, фактически - услуг связи Интернет и GSM-сети за Заказчика. На что Исполнителем исх. № 130 от 08.07.2019 года был дан ответ, что согласно заключенного контракта за Исполнителем числится обязанность по обеспечению технического и программного сопряжения оконечных средств оповещения с региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения Тюменской области, и не подразумевает собой обязанности Исполнителя оплате услуг ПАО «Ростелекома» по предоставлению услуг Интернет и GSM-сети и указана необходимость Заказчику самостоятельного заключения договора с ПАО (Ростелеком» и оплате их услуг.

Указанным письмом ООО Н(Ч)ОП «Тюменский легион» просил Администрацию Викуловского муниципального района обеспечить наличие Интернет и GSM-сети -организации виртуальной частной сети (IP-VPN), путем самостоятельного заключения договора с ПАО «Ростелеком» и оплате их услуг, тогда ООО Н(Ч)ОП «Тюменский легион» сможет обеспечить техническое и программное сопряжение оконечных средств оповещения с региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения Тюменской области и надлежащим образом исполнить иные пункты контракта.

В силу положений статьи 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. По смыслу статьи 747 ГК РФ заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение.

Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Эксплуатационно-техническое обслуживание технических систем оповещения населения осуществляется, в том числе на основании Приказа МЧС России № 579, Минкомсвязи России № 366 от 31.07.2020 «Об утверждении Положения по организации эксплуатационно-технического обслуживания систем оповещения населения».

Согласно указанным нормативным актам план-график относится к планирующим документам и представляет собой таблицу с указанием организации, вида ЭТО, ответственного исполнителя, дату проведения ЭТО, отметку о выполнении.

Суд исходит из того, что согласно общепринятому подходу к определению документа, Технологическая карта (ТК) - организационно-технологический документ, разрабатываемый для выполнения технологического процесса (процессов) и определяющий последовательность операций, требования к качеству и приемке работ, трудоемкость, ресурсы и мероприятия по охране труда, средства механизации. Технологические карты разрабатываются с целью систематизировать и повысить безопасность производственного процесса за счет упорядочивания действий персонала в процессах ремонта или технологического обслуживания оборудования.

Таким образом, исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 5.1.5. и 5.1.6. контракта по предоставлению плана-графика технического обслуживания РАСЦО ТО и технологической карты на все обслуживаемое оборудование, предполагает составление документов ответчиком и представление их в установленный срок на рассмотрение истцу (заказчику).

Судом установлено, что в письме № 130 от 08.07.2019 ответчик указывал на необходимость обеспечения наличия Интернет и GSM-сети -организации виртуальной частной сети (IP-VPN) для выполнения обязательств по контракту, а именно обеспечение сопряженности путем организации каналов связи.

При этом из данного письма и отзыва ответчика не усматривается указаний на то, что имелись какие-либо препятствия в разработке и представлении Заказчику на утверждение плана-графика технического обслуживания РАСЦО ТО в Викуловском муниципальном района на текущий год и технологических карт на все обслуживаемое оборудование, приведенное в Приложении № 1 к Техническому заданию.

Судом приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано отсутствие его вины при выполнении работ. Ответчик не представил доказательств того, что причиной неисполнения обязательств послужили действия (бездействия) заказчика.

Таким образом, суд считает доказанным невыполнение ответчиком обязательства, предусмотренных пунктами 5.1.5, 5.1.6 контракта, что указывает на наличие оснований для привлечения исполнителя к гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Содержание данной нормы корреспондирует требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств своей невиновности суду не представил, в связи с чем основания для освобождения его от установленной ответственности отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание положения указанных норм права, в совокупности с установленными обстоятельствами, считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании штрафа обоснованы. Ответчик не принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по контракту, что является основанием для привлечения его к ответственности.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать обществу с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Тюменский легион» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Тюменский легион» в пользу Администрации Викуловского муниципального района штраф в размере 1 416 рублей 30 копеек за неисполнение обязательств предусмотренных муниципальным контрактом № 0167300024919000055 247778 от 18.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственное (частное) охранное предприятие «Тюменский легион» 2 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.