Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А43-18372/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18372/2020

г. Нижний Новгород 16 октября 2020 года


резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-630),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РеалТрансАвто»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 41 256 руб. 60 коп.


при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (директор, паспорт), ФИО3 по доверенности от 01.09.2020,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеалТрансАвто»(далее – ООО «РеалТрансАвто», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейс» (далее –ООО «ТК Рейс», ответчик) о взыскании 41 256 руб. 60 коп. долга за перевозку.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая позицию сторон и то, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель ответчика не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а истец определением о принятии искового заявления к производству от 07.09.2020 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддержаны истцом в полном объеме.

Ответчик относительно заявленных требований возразил, указав, что оснований для удовлетворения требований не является.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РеалТрансАвто» (перевозчик) и общество с ограниченной ответственностью «ТК Рейс» (заказчик) 18.07.2018 подписали договор на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.1. договора организация перевозки и доставка грузов выполняется на основании поданных заказчиком и подтвержденных перевозчиком заявок на организацию транспортных услуг согласно форме, согласованной сторонами в настоящем договоре.

Во исполнение условий вышеназванного договора ООО«РеалТрансАвто» и ООО«ТК Рейс» подписаны заявки от 13.03.2019, от 29.03.2019, 30.03.2019.

Как следует из искового заявления, в рамках исполнения заявки на организацию услуг согласно договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 30.03.2019 по прибытии транспорта в пункт назначения грузополучатель отказался от принятия груза, ссылаясь на завал паллет, в связи с чем груз был возвращен в г. Володарск (акт от 01.04.2019). При проверке груза выявлен реальный ущерб на сумму 22 337 руб. 10 коп. (акт от 04.04.2019).

ООО «РеалТрансАвто» повреждение груза признает, равно как и причиненный реальный ущерб.

ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» выставила ООО «ТК Рейс» претензию от 24.04.2019 №248 о возмещении стоимости груза в размере 22 337 руб. 10 коп.

Платежным поручением от 26.04.2019 №394 ООО «ТК Рейс» возместилоОАО «Агрофирма Сеймовская» сумму убытков размере 22 337 руб. 10 коп.

Истец в обоснование исковых требований исходит из претензииот 24.04.2019 №248, из содержания которой усматривает, что общая стоимость груза составляла 1 263 600 руб. в связи с чем стоимость реального ущерба составляет 1,77% от общей стоимости перевозимого груза. В связи с этим, истец считает обоснованным вычесть из стоимости перевозки (42 000 руб.) часть в размере 1,77% (за поврежденный груз), что составляет 743 руб. 40 коп.

По расчету истца сумма к оплате по заявке от 30.03.2019 – 18 919 руб. 50 коп. (42 000 руб. - 22 337 руб. 10 коп. - 743 руб. 40 коп.).

Таким образом, истец исходя из общей стоимости по трем заявкам 102 919 руб. 50 коп. (42 000 руб. +42 000 руб. +18 919 руб. 50 коп.), а также учитывая оплату услуг на сумму 61 662 руб. 90 коп., считает, что сумма задолженности ответчика перед ним составляет 41 526 руб. 60 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом к ООО «ТК Рейс», требования об оплате стоимости услуг по перевозке в размере 41 526 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.07.2019 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг является обязанность грузополучателя принять груз, а перевозчика - выдать доставленный груз, при этом по договору оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик - их оплатить. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения.

В пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт утраты груза на сумму 22 337 руб. 10 коп. истцом не оспаривается.

Согласно пункту 3.1.8 договора, если в сопроводительных документах нет отметки грузополучателя о принятии груза без каких-либо претензий заказчик вправе не принимать документы для последующей оплаты.

Из представленных документов следует, что по заявке от 30.03.2019 по маршруту Володарск-Алексеевка груз не был вручен грузоотправителю по причине деформации поддонов с яйцами (заваливание паллет) и возвращен в г.Володарск.

Таким образом, с учетом реального характера договора перевозки, суд приходит к выводу, что договор перевозки надлежащим образом не исполнен, а в частности по заявке от 30.03.2019, перевозка не состоялась, груз грузополучателю не вручен. В этой связи оснований для оплаты оказанных услуг по заявке от 30.03.2019 не имеется. Надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.4.4. договора заказчик вправе приостановить оплату услуг перевозчика, удержать стоимость услуг, а также оказанные перевозчиком ранее, при наличии у перевозчика задолженности перед заказчиком, возникшей на основании претензий о возмещении ущерба.

Как следует из материалов дела, и не оспорено истцом, ответчик по вине истца понес убытки за причиненную утрату груза в размере 22 337 руб. 10 коп.

Указанная сумма удержана с перевозчика по исполненной заявке от 29.03.2019 (письмо ответчика л.д.101-102, т.1, претензия от 06.05.2019 №05.05-08/13).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует заявлению о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11.

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 3.4.4. договора правомерно произвел удержание денежных средств в сумме 22 337 руб. 10 коп., подлежащих оплате на основании заявки от 29.03.2019 на сумму 42 000 руб.

02.07.2019 ответчик произвел оплату за услуги оказанные по заявке от 29.03.2019, за вычетом суммы реального ущерба 22 337 руб. 10 коп., в размере 19 662 руб. 90 коп. (платежное поручение от 02.07.2019 №643, л.д.104, т.1).

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Требования истца основаны не неверном толковании норм права, без учета положений, подписанного с ответчиком договора.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью "РеалТрансАвто"(ОГРН: <***>) в удовлетворении искового требования отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова