Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А53-37118/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37118/22
16 февраля 2023 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа № 109» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 20 191,39 руб. пени

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Школа № 109» о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту №035830021719000014/1 от 31.01.2020, 20 191,39 руб. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Ответчик иск не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

31.01.2020 между ООО «Вертикаль» (подрядчик) и МБОУ «Школа № 109» (заказчик) заключен муниципальный контракт № 035830021719000014/1 на работы по замене оконных блоков в здании МБОУ «Школа № 109», который впоследствии изменен дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2020.

Изменения коснулись технической стороны указанного контракта в части корректировки изделий, используемых в работе, и, соответственно, суммы контракта, которая в итоге составила 1 491 060 руб. (в том числе НДС-20% 248 510 руб.).

По результатам выполненных работ, МБОУ «Школа № 109» приняты работы по замене оконных блоков в здании МБОУ «Школа № 109», что подтверждается подписанным сторонами муниципального контракта актом выполненных работ № 1 от 31.07.2020 (КС-2).

Пунктом 3.1. муниципального контракта № 035830021719000014/1 от 31.01.2020 предусмотрено, что расчет с подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком безналичным путем на основании счета-фактуры и (или) счета (в зависимости от способа налогообложения подрядчика в соответствии с действующим законодательством), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком в течение тридцати дней после даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата производится безналичным путем на расчетный счет подрядчика.

Согласно позиции истца, акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 31.07.2020, в связи с чем оплата должна быть произведена в срок, не позднее 31.08.2020.

Работы ответчиком оплачены 20.10.2020 в сумме 554 674,32 руб. по платёжному поручению № 837629, 30.12.2020 в сумме 936 385,68 руб. по платежному поручению № 725315.

ООО «Вертикаль» осуществлен расчет пени, в соответствии с которым сумма пени, подлежащая оплате, составляет 20 191,39 руб.

Так же истец указал, что в рамах указанного контракта осуществлены дополнительные работы на демонтаж оконных блоков, заделка проемом толщиной не менее 40 см, оштукатуривание, покраска на сумму 150 000 руб.

Дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 035830021719000014/1 от 31.01.2020 сторонами не подписано.

Как указано истцом, по результатам всех выполненных работ, МБОУ «Школа № 109» приняты работы, осуществлённые как в рамках заключенного муниципального контракта № 035830021719000014/1 от 31.01.2020, так и по устной договоренности (демонтаж оконных блоков, заделка проемом толщиной не менее 40 см, оштукатуривание, покраска), что подтверждается подписанным сторонами муниципального контракта актом выполненных работ № 1 от 31.07.2020 (КС-2). На сегодняшний день оплата дополнительных работ не произведена, что свидетельствует о неосновательном обогащении со стороны заказчика.

12.08.2022 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Последствия выполнения работ с ненадлежащим качеством определены в статье 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 150 000 руб. за дополнительные работы по контракту, а так же о взыскании пени.

В свою очередь ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом произведен монтаж оконных блоков в МБОУ «Школа № 109» и сопутствующие работы, установленные в локальном сметном расчете, а ответчиком произведен полный расчет в соответствии с условиями контракта в редакции дополнительного соглашения. Так же ответчик указал, что все выполненные ООО «Вертикаль» в школе работы определены в контракте в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2020 и в полном объеме оплачены МБОУ «Школа №109». Какие-либо дополнительные работы сторонами не согласовывались, дополнительное соглашение к контракту сторонами не составлялось.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом предъявлено ко взысканию 150 000 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, предъявленных истцом по односторонне подписанному акту от 31.07.2020 на сумму 157 503,47 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 данного Федерального закона.

Положения пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

В части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в приведенных данной частью случаях.

Статья 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты прав подрядчика при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения работы в срок.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Учитывая, что положениями Закона № 44-ФЗ определено, что стоимость, предусмотренная муниципальным контрактом могла быть изменена только по соглашению заключенному с заказчиком, истец как профессиональный участник рынка должен был воспользоваться возможностью предоставленной ему положениями статьи 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации, приостановить выполнение работ и обратиться к заказчику за соответствующими разъяснениями об источнике финансирования государственной экспертизы и внесения изменений в стоимость контракта путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, а также не отказался в одностороннем порядке от исполнения условий муниципального контракта.

В рассматриваемом случае доказательств приостановки работ истцом, равно как и направления в адрес ответчика соответствующего уведомления о наличии неразрешенных вопросов, связанных с проведением дополнительных работ, их необходимости, как и фактического выполнения дополнительных работ в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для проверки объема выполненных работ истцом и необходимости их выполнения не заявлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания оплаты по оплате дополнительных работ в сумме 150 000 руб. надлежит отказать.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 20 191,39 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно п. 7.3.1. контракта за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему контракту заказчик обязуется уплатить подрядчику пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Пунктом 5.1.9. контракта предусмотрена обязанность подрядчика предоставить копии сертификатов соответствия и \или иных предусмотренных законодательством документов на используемые материалы.

Ответчиком заявлено и не оспорено истцом, указанная документация истцом своевременно не передана. Сертификаты и паспорта качества направлены ООО «Вертикаль» по электронной почте МБОУ «Школа №109» только 02.09.2020 и 10.12.2020 согласно представленных в материалы дела скриншотов электронных писем.

Кроме того, после приемки работ были выявлены недостатки, которые устранялись ООО «Вертикаль».

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, оснований для взыскания пени не имеется в связи с допущенной просрочкой в предоставлении обязательной исполнительной документации, подтверждающей качество установленных оконных блоков и используемых при выполнении работ материалов.

Кроме того, МБОУ «Школа № 109» является получателем бюджетных средств (ПБС), который организовывает свою работу на основании Плана финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД). Учреждение финансируется через Управление образования города Ростова-на-Дону, которое, в свою очередь, является главным распорядителем бюджетных средств (ГРБС) для образовательных учреждений.

Финансирование ГРБС, в свою очередь, производится Министерством финансов в соответствии с «Порядком предоставления из федерального бюджета субсидий на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральным бюджетным учреждениям, в отношении которых Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя» (далее - Порядок), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 264н.

Согласно Порядку процедура финансирования занимает определенное время, а именно в соответствии с п.6. Раздела II Правил, Минфин России в течение 30 календарных дней со дня получения от ФБУ документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в них сведений и принимает решение о предоставлении субсидий (при отсутствии оснований, указанных в пункте 9 Порядка), об отказе в предоставлении субсидии, либо необходимости представления ФБУ недостающих документов.

Такое же согласование производится ГРБС в отношении ПБС.

Таким образом, оплата контракта на работы по замене оконных блоков в здании МБОУ «Школа № 109» занимало определенное время и зависело от наличия средств на отдельном лицевом счете. Оплата производилась без задержек после поступления денежных средств на отдельный лицевой счет учреждения.

На лицевой счет МБОУ «Школа №109» денежные средства поступили и были оплачены истцу:

- по местному бюджету в сумме 554 674,32 руб. поступили 14.10.2020, оплачено 20.10.2020;

- по областному бюджету в сумме 936 385,68 руб. поступили 26.12.2020, оплачено

30.12.2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени, в связи с чем, заявленное требование подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 106 руб. по чеку-ордеру от 21.10.2022.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Меленчук И. С.