Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А16-1056/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1056/2019
г. Биробиджан
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Осадчук О. Ю.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоозерский цементный завод» (п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 997 842 рублей 44 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - временный управляющий государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» - ФИО3,

при участии представителя истца: ФИО4, по доверенности от 18.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоозерский цементный завод» (далее – истец, АО «Теплоозерский цементный завод», общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (далее – ГП ЕАО «Облэнергоремонт», предприятие) о взыскании основной задолженности в сумме 997 842 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2018 по делу № А16-2176/2018 в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт» введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим предприятия утверждена ФИО3, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Определением суда от 09.04.2019 по делу № А16-1056/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена временный управляющий ГП ЕАО «Облэнергоремонт» - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.05.2019 по делу № А16-2176/2018 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев или до 13 ноября 2019 года. Конкурсным управляющим предприятия утверждена ФИО3.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление в суд не представил.

На основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее

Как следует из материалов дела между АО «Теплоозерский цементный завод» (Поставщик) и ГП ЕАО «Облэнергоремонт» (Заказчик) 04.10.2018 заключен договор № 4-91/18, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Заказчику уголь для котельных, эксплуатируемых ГП ЕАО «Облэнергоремонт» в п. Теплоозерск Облученского района (Уголь каменный Бачатский ССОМСШ) далее - товар) в соответствии с качественными характеристиками товара и в количестве, указанными в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Техническом задании к договору указаны наименование поставляемых товаров (уголь каменный Бачатский ССОМСШ); единица измерения (тн.); количество поставляемых товаров (173,00); цена за единицу товара (без НДС) (4 888,03 руб.); сумма НДС (18%) (152 213,25 руб.); наименование страны происхождения товара (Россия); требования к техническим, функциональным, качественным характеристикам (уголь каменный Бачатского угольного разреза, марки ССОМСШ, низшая теплота сгорания 6350 ккал/кг).

В силу пункта 3.1 договора поставка товара, предусмотренного настоящим контрактом, осуществляется Поставщиком с угольного склада по месту нахождения Поставщика. Товар должен быть передан Покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара: ЕАО, <...>.

Поставщик должен поставить товар в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего контракта. Досрочная поставка может производиться по согласованию Сторон (пункт 3.2 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласованы цена товара, порядок и сроки оплаты товара, в соответствии с которым цена настоящего договора составляет 997 842 рубля 44 копейки (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.7 договора определено, что оплата за поставленный товар производится заказчиком в форме безналичного расчёта путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика платёжными поручениями в следующем порядке:

Расчёт за поставленный товар осуществляется по факту его поставки в пределах цены договора в течение 60 (шестидесяти) дней после предоставления поставщиком счёта и/или счёта-фактуры и подписания поставщиком и заказчиком акта приёма-передачи поставленного товара. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты.

Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика (пункт 4.8 контракта).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения каждой из Сторон своих обязательств по настоящему договору (пункт 11.1 договора).

Истец во исполнение условий договора от 04.10.2018 № 4-91/18 поставил ответчику товар – уголь каменный Бачатской марки ССОМСШ в количестве 173 тонн.

Поставка указанного товара на сумму 997 842 рубля 44 копейки подтверждается счетом от 31.10.2018 № тц-18-01422, счет-фактурой от 31.10.2018 № 18-3-001662, товарной накладной от 31.10.2018 № тц-18-01137.

Между тем, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по оплате товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2019 № 1/2-237. Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 04.10.2018 № 4-91/18 является договором поставки и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание договора поставки от 04.10.2018 № 4-91/18 соответствует положениям главы 30 ГК РФ. Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что общие правила договора о купле-продажи применяются к договору поставки, если иное не установлено специальными правилами Кодекса к договору данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», в соответствии с которым покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Общество обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Предприятие обязательства по оплате полученного товара исполнены ненадлежащим образом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения ответчиком условий договора от 04.10.2018 № 4-91/18 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривается ответчиком.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как установлено судом, заявление Федеральной налоговой службы о признании предприятия банкротом принято определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.08.2018. Договор между АО «Теплоозерский цементный завод» и ГП ЕАО «Облэнергоремонт» заключен 04.10.2018, то есть после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве), товар поставлен предприятию 31.10.2018., оплата данного товара в соответствии с условиями вышеназванного договора должна быть произведена в течение 60 (шестидесяти) дней после предоставления поставщиком счёта и/или счёта-фактуры.

При таких обстоятельствах, право требовать оплаты поставленного обществом товара в соответствии с договором от 04.10.2018, возникло после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП ЕАО «Облэнергоремонт» и относится к текущим платежам.

Следовательно, требование – ГП ЕАО «Облэнергоремонт» о взыскании с ответчика основной задолженности по договору от 04.10.2018 № 4-91/18 в сумме 997 842 рублей 44 копеек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет 22 957 рублей государственной пошлины платежным поручением от 26.03.2019 № 591.

Следовательно, государственная пошлина в размере 22 957 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

исковые требования акционерного общества «Теплоозерский цементный завод» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» в пользу акционерного общества «Теплоозерский цементный завод» 1 020 799 рублей 44 копейки, из которых: 997 842 рублей 44 копеек задолженность по договору от 04.10.2018 № 4-91/18, 22957 рублей – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1