Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А31-3507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-3507/2017
г. Кострома
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рыбинск Ярославской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СМО-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 394833 рублей 72 копеек по банковской гарантии, 45011 рублей 04 копеек неустойки,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил следующее.

Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" о взыскании 394833 рублей 72 копеек по банковской гарантии, 45011 рублей 04 копеек неустойки.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 374732 рубля 65 копеек по банковской гарантии, в том числе по гарантии № 234645 – 131138 рублей 53 копейки, по гарантии № 234655 – 123238 рублей 43 копейки, по гарантии № 234642 – 120355 рублей 69 копеек, а также 42719 рублей 52 копейки пени, в том числе за просрочку выплаты по гарантии № 234645 – 14949 рублей 79 копеек, за просрочку выплаты по гарантии № 234655 – 14049 рублей 18 копеек, за просрочку выплаты по гарантии № 234642 – 13720 рублей 55 копеек.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик представителя в суд не направил, представил отзыв, иск не признал, указав, что к требованиям не приложен расчет суммы требования, не указано, в счет какого обязательства принципала предъявлено требование.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2016 между муниципальным бюджетным учреждением городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" и ООО «СМО-1» заключены контракты № 149, № 150, № 151 по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 5.1 контрактов срок исполнения работ установлен до 25.08.2016.

Пунктом 10.1.2 контрактов в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту предусмотрено начисление неустойки (штрафов, пеней).

В качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СМО-1» (принципал) по контракту № 149 от 12.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) 04.07.2016 выдана независимая (банковская) гарантия № 234642 сроком действия с 06.07.2016 по 31.01.2017 включительно, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (бенефициар) после предоставления гарантии заключат по итогам проведения аукциона № 0371300147316000047 договор на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список № 6)..

По условиям выданной гарантии № 234642 ответчик (гарант) по просьбе третьего лица (принципала) обязался уплатить истцу (бенефициару) по первому требованию в течение 5 рабочих дней со дня получения требования денежную сумму в размере, в совокупности не превышающем 120355 рублей 69 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СМО-1» (принципал) по контракту № 150 от 12.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) 04.07.2016 выдана независимая (банковская) гарантия № 234645 сроком действия с 06.07.2016 по 31.01.2017 включительно, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (бенефициар) после предоставления гарантии заключат по итогам проведения аукциона № 0371300147316000048 договор на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список № 7)..

По условиям выданной гарантии № 234645 ответчик (гарант) по просьбе третьего лица (принципала) обязался уплатить истцу (бенефициару) по первому требованию в течение 5 рабочих дней со дня получения требования денежную сумму в размере, в совокупности не превышающем 131138 рублей 53 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «СМО-1» (принципал) по контракту № 151 от 12.07.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) 04.07.2016 выдана независимая (банковская) гарантия № 234655 сроком действия с 06.07.2016 по 31.01.2017 включительно, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (бенефициар) после предоставления гарантии заключат по итогам проведения аукциона № 0371300147316000049 договор на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского округа город Рыбинск (список № 8)..

По условиям выданной гарантии № 234655 ответчик (гарант) по просьбе третьего лица (принципала) обязался уплатить истцу (бенефициару) по первому требованию в течение 5 рабочих дней со дня получения требования денежную сумму в размере, в совокупности не превышающем 123238 рублей 43 копейки.

Гарантии обеспечивают выполнение обязательств принципала, указанных в договоре, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Банковскими гарантиями (п. 11) предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Сославшись на ненадлежащее исполнение ООО «СМО-1» обязательств по контрактам № 149, № 150, № 151 от 12.07.2016, истцом ответчику 02.12.2016 направлены следующие требования, в текст которых включен расчет сумм требований:

- требование № 2496 об уплате по банковской гарантии № 234642 денежной суммы 120355 рублей 69 копеек;

- требование № 2497 об уплате по банковской гарантии № 234645 денежной суммы 131138 рублей 53 копейки;

- требование № 2498 об уплате по банковской гарантии № 234655 денежной суммы 123238 рублей 43 копейки.

Рассмотрев требования истца, ответчик отказал в уплате денежной суммы по банковской гарантии № 234642 письмом № 2016-1/1971 от 19.12.2016, по банковской гарантии № 234645 - письмом № 2016-1/1972 от 19.12.2016, по банковской гарантии № 234655 - письмом № 2016-1/1973 от 19.12.2016.

Отказы банк мотивировал тем, что не представлен расчет суммы требования, документы, подтверждающие полномочия лица на подписание требования, представлены в копиях, которые в свою очередь заверены лицом, полномочия которого не подтверждены.

10.01.2017 истец повторно обратился к ответчику о взыскании вышеуказанных сумм по гарантиям № 234642, № 234645, № 234655, приложив расчет сумм требований.

Письмом от 23.01.2017 банк отказал в выплате, мотивировав тем, что подтверждающие полномочия лица, подписавшего требования, представлены в виде копий, которые надлежащим образом не заверены.

Отказ ответчика от выплаты по банковским гарантиям № 234642, № 234645, № 234655 явился основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 374732 рублей 65 копеек задолженности.

Истцом ответчику за просрочку исполнения обязательства по выплате сумм по банковским гарантиям начислена неустойка за период с 20.12.2016 по 12.04.2017 в общей сумме 42719 рублей 52 копейки, в том числе по гарантии № 234642 в сумме 13720 рублей 55 копеек, по гарантии № 234655 в сумме 14049 рублей 18 копеек, по гарантии № 234645 в сумме 14949 рублей 79 копеек.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Бенефициаром при обращении с требованием к гаранту в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением контракта третьим лицом.

Гарантией обеспечивалось возмещение, в частности, обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, в пределах обусловленной гарантией суммы.

Довод ответчика об отсутствии подтверждения полномочий лица, которым заверены копии документов, подтверждающих полномочия лица на подписание требования, является необоснованным, поскольку законом либо гарантией предоставление таких документов не предусмотрено.

Бенефициаром при обращении с требованием к гаранту в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением контракта третьим лицом.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ни гарантом, ни принципалом не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от платежа по банковским гарантиям № 234642, № 234645, № 234655 по правилам пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, на основании банковских гарантий № 234642, № 234645, № 234655 по требованиям от 02.12.2016, от 10.01.2017 ответчик обязан был уплатить истцу сумму 374732 рубля 65 копеек, в том числе по гарантии № 234645 – 131138 рублей 53 копейки, по гарантии № 234655 – 123238 рублей 43 копейки, по гарантии № 234642 – 120355 рублей 69 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Банковскими гарантиями (п. 11) предусмотрена уплата неустойки за неисполнение обязательств гаранта в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Истцом за период с 20.12.2016 по 12.04.2017 начислена ответчику неустойка в общей сумме 42719 рублей 52 копейки, в том числе по гарантии № 234642 в сумме 13720 рублей 55 копеек, по гарантии № 234655 в сумме 14049 рублей 18 копеек, по гарантии № 234645 в сумме 14949 рублей 79 копеек.

Расчёт неустойки произведен в соответствии с условиями гарантии, ответчиком не оспорен, судом принимается в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кострома, в пользу муниципального бюджетного учреждения городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рыбинск Ярославской области, 374732 рубля 65 копеек задолженности, 42719 рублей 52 копейки неустойки, 11349 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Рыбинск Ярославской области, из средств федерального бюджета 448 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 454 от 12.04.2017.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева.