Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А06-1566/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1566/2018
г. Саратов
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «11» декабря 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки, консалтинга и аудита» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года по делу №А06-1566/2018, (судья Подосинников Ю.В.)

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ДОКА" (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Дом оценки, консалтинга и аудита» (далее – ООО «ДОКА», Должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.05.2018 года заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «ДОКА» введена процедура наблюдения, в реестр требования кредиторов должника включены требования уполномоченного органа, в том числе 238 907,89 руб. основного долга по вторую очередь, 138 364,95 руб. основного долга, 56 243,62 руб. пени, 7 131,20 руб. штрафа в третью очередь, временным управляющим утвержден ФИО2

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены арбитражному суду анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, протокол первого собрания кредиторов, реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 19.09.2018) ООО «ДОКА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Cтрогова И.Е., член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Признавая должника несостоятельным (банкротом) суд первой инстанции исходил из наличия у ООО «ДОКА» признаков банкротства, установленных статьей 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), решения первого собрания кредиторов об избрании следующей процедурой банкротства конкурсного производства.

ООО «ДОКА» не согласилось с указанным решением, обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказав во введении в отношении должника процедуры конкурного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием надлежащего извещения должника о рассмотрении дела о банкротстве.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий ФИО2 просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Как указано выше, при введении процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов ООО «ДОКА» включены требования ФНС России в размере, превышающем 300 000 руб.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, сформирован реестр требований кредиторов, сделано заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, организовано и проведено первое собрание кредиторов должника.

По результатам анализа финансового состояния ООО «ДОКА» временным управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника и возможности покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Временным управляющим 05.09.2018 года проведено первое собрание кредиторов должника, на котором ФНС России, как единственным конкурсным кредитором, приняты следующие решения: ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрать конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального федерального округа».

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства.

В апелляционной жалобе не имеется доводов о несогласии с выводами суда в части наличия у ООО «ДОКА» признаков банкротства в связи с непогашенной задолженностью перед ФНС России. Доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности и опровергающих выводы финансового анализа временного управляющего к апелляционной жалобе не приложено.

В связи с этим, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод ООО «ДОКА» о ненадлежащем извещении должника о рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) апелляционной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2018 заявление ФНС России принято к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые признаются также непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин - должник - во всех процедурах), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий в рамках обособленного спора в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, извещаются непосредственные участники данного обособленного спора.

Так, в материалах дела имеется почтовое отправление № 414000 91 94181 2 (том 2, л.д. 84), направленное ООО «ДОКА» по адресу: 414000, <...>, возвратившееся в суд первой инстанции с отметкой «Истек срок хранения». Именно этот адрес указан и в апелляционной жалобе. К тому же, приложенный к апелляционной жалобе конверт также содержит в качестве адреса должника адрес: 414000, <...>.

Временный управляющий ООО «ДОКА» ФИО2 в своем отзыве поясняет, что 28.04.2018г. направлял запрос руководителю ООО «ДОКА» по адресу: 414000, <...>. Согласно уведомлению о вручении, данный запрос вернулся отправителю 08.06.2018 года в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

В связи с не получением представителем должника почтовой корреспонденции временный управляющий ООО «ДОКА» ФИО2 исполняя свои обязанности обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об истребовании документов у руководителя должника. Определением от 17 октября 2018 года в рамках дела №А06-1566/2018 Арбитражный суд Астраханской области обязал бывшего руководителя ООО «ДОКА» ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Судебные извещения по обособленному спору также отправлялись на указанный адрес.

Как отмечено в отзыве конкурсного управляющего ФИО2, исполнявшего обязанности и временного управляющего Должника, первое собрание кредиторов было назначено временным управляющим по адресу регистрации должника: 414000, <...>, о чем были направлены уведомления должнику, кредитору, органу по надзору и контролю. Однако, помещение, принадлежащее должнику в соответствии с Выпиской из ЕГРН, было закрыто, в связи с чем собрание кредиторов проходило на улице.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пунктам 2,3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

Доказательств, свидетельствующих о том, что должником принимались меры по надлежащему получению корреспонденции или наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствовавших получению корреспонденции ООО «ДОКА» по адресу регистрации, материалы дела не содержат.

Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи также не представлено.

В связи с этим, апелляционная инстанция считает соблюденной судом первой инстанции процедуры извещения лица, участвующего в деле.

В апелляционной жалобе ООО «ДОКА» ссылается на то, что конкурсный управляющий не обращался к руководителю должника ООО «ДОКА» за документами и соответственно не может сделать выводы о финансовом состоянии должника.

Конкурсный управляющий в своем отзыве пояснил, что документы должника его руководителем в адрес временного управляющего представлены не были, что явилось основанием для обращения с заявлением об их истребовании. Кроме того, временным управляющим ФИО4 в процедуре наблюдения проведены мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе сделаны запросы в регистрирующие, контролирующие органы о наличии имущества и получении документов о сдаваемой отчетности должника за трехлетний период и получены ответы от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной службы регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, Федеральной службы по экономическому, технологическому и атомному надзору, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области», Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, ПФ РФ Государственное учреждение - отделение по Астраханской области, ФНС России, ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2018 года по делу №А06-1566/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова