Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А43-22002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22002/2020

г. Нижний Новгород 17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-316),

при ведении протокола помощником судьи Аникиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью "МегаПлит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЭйАйСи Студио" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 368 071 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании представителей,

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2020; паспорт; диплом;

от ответчика: представитель не явился;

в судебном заседании ведется протоколирование с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью предприятие "МегаПлит" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭйАйСи Студио" (далее - ответчик) о взыскании 327 832 руб. 17 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № О1229/1 от 01.02.2020, 40 239 руб. 28 коп. пени за период с 01.02.2020 по 06.07.2020, неустойку с суммы долга , начиная с 07.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил дополнения к исковому заявлению, в судебном заседании представил универсально-передаточный документ № 5908 от 11.03.2020, а также уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика пени. Истец просит взыскать 29 280 руб. 51 коп. пени за период с 20.03.2020 по 06.07.2020, пени с суммы долга, начиная с 07.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Требование о взыскании долга в сумме 327 751 руб. 07 коп. оставлено без изменений.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Дополнительно представленные документы приобщены в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №О1229/1 от 01.02.2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю партии товара- комплектующие для мебели, а покупатель обязуется принять и оплатить партии товара по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Ассортимент товара, его количество, цена товара устанавливаются в товарной накладной (формы торг-12) или универсальном передаточном документе (УПД), которое является неотъемлемой частью договора и признаются в целях настоящего договора протоколом согласования цен.

Согласно п.3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 14 дней от даты подтверждения заявки поставщиком, если иные сроки не согласованы письменно сторонами. Объем заявки (наименование, количество, ассортимент, цена товара), принятый к исполнению, фиксируется в товарной накладной или УПД.

В силу положений п.4.1 покупатель оплачивает товар и транспортные расходы по счету в размере 100% от стоимости согласованной партии товара, в том числе НДС, в течение 30 дней от даты поставки, указанной в отгрузочных документах.

Во исполнение настоящего договора истец в период с 01.02.2020 по 23.03.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 364 752 руб. 00 коп., что подтверждается УПД представленными в материалы дела (л.д 23-43).

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков по оплате партии товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10%.

Покупатель оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию № 101 от 17.06.2020 с предложением погасить возникшую задолженность (л.д. 16-17).

Однако ответчиком требование претензии до настоящего времени не исполнено.

Уклонение ответчика от уплаты задолженности за поставленную продукцию явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Изучив представленные материалы суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара на спорную сумму подтверждается предоставленными в материалы дела универсально-передаточными документами.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 327 832 руб. 17коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара судом установлен материалами дела.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 327 832 руб. 17коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании с покупателя с учетом уточнений 29 280 руб. 51 коп. пени за период с 20.03.2020 по 06.07.2020, пени с суммы долга, начиная с 07.07.2020 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков по оплате партии товара, поставщик имеет право взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10%.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 29 280 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7). Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете пени, не оспорил. Более того, материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени. С учетом изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 327 832руб. 17коп. долга по договору поставки № О1229/1 от 01.02.2020, 29 280руб. 51коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга, начиная с 07.07.2020 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%.

Пункт 5.2 договора ограничивает право на взыскание неустойки 10%, поэтому пени по день оплаты подлежат взысканию с учетом установленных сторонами ограничений.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 10 142 руб. 00коп.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 219 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 15621 от 10.07.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭйАйСи Студио" (ОГРН: <***> ИНН <***>), Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "МегаПлит" (ОГРН: <***> ИНН <***>), Нижний Новгород 357 112руб. 68коп., в том числе 327 832руб. 17коп. долг, 29 280руб. 51коп. пени, пени с неоплаченной суммы долга взыскать начиная с 07.07.2020 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10%, а также 10 142руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаПлит" (ИНН <***>), Нижний Новгород из федерального бюджета 219руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 15621 от 10.07.2020.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.А. Логунова