Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-39389/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39389/22-170-387
г. Москва
29 июня 2022 г
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ШЕЛКО" (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: <***>, )

к 1) ООО "КОРПОРАЦИЯ "УРАЛНЕФТЬ" (454048 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2017, ИНН: <***>)

2) ООО "ВИНТЭК" (454048, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ТАРАСОВА УЛИЦА, 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2005, ИНН: <***>,)

о взыскании 13 486 874,32 руб.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.01.2022 г.

от ответчиков – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЕЛКО" (далее истец) обратился с исковым заявлением к ООО "ВИНТЭК" ( далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 486 874,32 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов, между ООО «Шелко» и ООО «Корпорация «Уралнефть» был заключен договор поставки № 79-ШК/2021 от «17» июня 2021 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО «Шелко» обязался поставить и передать в собственность ООО «Корпорация «Уралнефть» нефтепродукты, а ООО «Корпорация «Уралнефть» обязалась принять и оплатить товар на условиях, определяемых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему.

За весь период действия договора поставки № 79-ШК/2021 от «17» июня 2021 года, стороны заключили дополнительные соглашения №№ 1А от 09.07.2021, № 2А от 15.07.2021, № 3 от 08.09.2021, № 4 от 10.09.2021, № 5 от 21.12.2021.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 79-ШК/2021 от «17» июня 2021 года и дополнительных соглашений истцом произведена поставка товара на общую сумму 23 934 807 рублей 01 копеек.

ООО «Корпорация «Уралнефть» принял Товар, что подтверждается товарными накладными: № 260720210001 от 26.07.2021; № 300720210006 от 30.07.2021; № 310202100017 от 03.10.2021; № 410202100001 от 04.10.2021; № 150120220012 от 15.01.2022; № 150120220013 от 15.01.2022.

Истец утверждает, что ООО «Корпорация «Уралнефть» за весь период действия договора оплатила только 11 177 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

По условиям дополнительных соглашений № 2А от 15.07.2021; № 3 от 08.09.2021; № 4 от 10.09.2021к Договору поставки № 79- ШК/2021 ответчик обязался оплачивать 100% стоимость товара в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты отгрузки товара поставщиком.

Истец указывает на то, что у ООО «Корпорация «Уралнефть» перед ООО «Шелко» имеется задолженность в размере 12 757 807 рублей 01 копейка.

Согласно п. 5.1 Договора поставки № 79-ШК/2021 от «17» июня 2021 года за просрочку оплаты товара, транспортных и дополнительных расходов покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) процента от неоплаченной стоимости товара, транспортных и дополнительных расходов за каждый день просрочки.

Исходя из вышеизложенного, долг ответчика на «28» февраля 2022 года составляет 9 924 707 рублей 69 копеек, а с учетом размера неустойки за просрочку по оплате: 13 486 874 рублей 32 копеек.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В обеспечение обязательств по договору поставки ООО «Шелко» и ООО «ВИНТЭК» заключили договор поручительства № 79/1-ШК/2021 от «01» сентября 2021 года, по условиям которого ООО «ВИНТЭК» поручился солидарно отвечать за надлежащее исполнение следующих обязательств ООО «Корпорация «Уралнефть» по договору поставки № 79-ШК/2021 от «17» июня 2021 года перед ООО «Шелко»: оплату за товар по договору поставки № 79-ШК/2021 от «17» июня 2021 года (п. 1.3. договора поручительства); оплату неустойки штрафов и неустойки по договору поставки № 79-ШК/2021 от «17» июня 2021 года (п. 1.3. договора поручительства); возмещение судебных издержек (п. 1.3. договора поручительства).

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 506, 516 ГК РФ также установлена обязанность ответчика оплатить, полученный товар на условиях заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

От ответчика ООО "КОРПОРАЦИЯ "УРАЛНЕФТЬ" поступило заявление о согласовании между сторонами мирового соглашения, данный довод истец не поддержал.

Ответчики иск не оспорили, конттрасчет суммы иска либо доказательства оплаты не представили, доводы истца документально не опровергли.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиками в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 12, 307-310, 322, 329, 330, 333, 454, 486, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181167-171, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО "КОРПОРАЦИЯ "УРАЛНЕФТЬ" и ООО "ВИНТЭК" в пользу ООО "ШЕЛКО" денежные средства в размере 16 637 564 руб. 29 коп., из которых: основной долг в размере 12 757 807 руб. 01 коп., неустойка в размере 3 879 757 руб. 28 коп., а также 104 600 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать солидарно с ООО "КОРПОРАЦИЯ "УРАЛНЕФТЬ" и ООО "ВИНТЭК" в пользу ООО "ШЕЛКО" неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 12 757 807 руб. 01 коп., начиная с 17.03.2022 г. исходя из ставки 0, 2 % по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периодов действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497.

Взыскать солидарно с ООО "КОРПОРАЦИЯ "УРАЛНЕФТЬ" и ООО "ВИНТЭК" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 588 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина