Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А59-4896/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4896/2021
г. Южно-Сахалинск
21 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4896/2021

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Инфосервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Тесли» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 2 386 400 рублей, неустойки в сумме 65 792,10 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 773,10 рубля,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2021 года (сроком на три года);

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Инфосервис» (далее – истец, ООО ЧОП «Инфосервис») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Тесли» (далее – ответчик, ООО «Тесли») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности в сумме 2 386 400 рублей, неустойки в сумме 65 792,10 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 773,10 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Так, согласно исковому заявлению на основании договора от 19.08.2020 № ФО-62 ответчику были оказаны услуги охраны, в том числе, с января 2021 года по апрель 2021 года стоимостью 2 386 400 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что имело место некачественное оказание услуг по договору в феврале, марте, апреле 2021 года, что подтверждается журналом охраны.

Представители сторон заявленные требования и возражения поддержали в судебных заседаниях.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание 12.04.2022 года не направил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

19.08.2020 года между АО «Тесли» (Заказчик) и ООО ЧОП «Инфосервис» (Исполнитель) был заключен договор № ФО-62 о предоставлении услуг по физической охране (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг физической охраны. Охраняемыми объектами являются:

Строительство крытого корта, расположенного по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Стадионная, земельный участок № 3;

Строительство школы на 300 мест, расположенной по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул. Советская, земельный участок № 44.

Согласно пункту 1.2 Договора охрана Объектов Заказчика будет осуществляться сотрудниками частной охранной организации в количестве и режиме работы постов, согласованных с Заказчиком. Количество и режим работы постов Охранников определен в Приложении № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость Услуг по настоящему Договору рассчитывается, исходя из стоимости 1 (одного) чел./часа и объема фактически оказанных Услуг. Стоимость 1 (одного) чел./часа по Услугам, указанным в п.п. 1.1 - 1.4 Договора, составляет 350 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2.2 Договора документом, подтверждающим оказание услуг, является двусторонний акт приемки оказанных услуг, который ежемесячно составляется Исполнителем и предоставляется Заказчику не позднее 5-ти дней до завершения отчетного периода.

Срок подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг - 3 календарных дня с момента предъявления акта Исполнителем (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно в безналичной форме на основании акта приемки оказанных услуг, в течение 10-ти банковских дней.

Пунктом 4.5 предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, в виде уплате пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дополнительным соглашением № 01 от 19.08.2020 года к Договору стороны утвердили Приложение № 1 в новой редакции.

Письмом от 06.04.2021 года, исх.№ 150-ГО, АО «Тесли» сообщило о том, что на объектах, предусмотренных Договором, требуется наличие постов охраны, состоящих из одного охранника в смену.

Письмом от 19.04.2021 года, исх. № 169-ГО, АО «Тесли» сообщило о расторжении Договора с 15.04.2021 года.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены в материалы дела следующие акты об оказании услуг:

- № 197 от 31.01.2021 года на сумму 781 200 рублей,

- № 401 от 28.02.2021 года на сумму 705 600 рублей,

- № 588 от 31.03.2021 года на сумму 772 800 рублей,

- № 781 от 15.04.2021 года на сумму 298 200 рублей.

Ответчиком была произведена частично оплата оказанных услуг за январь 2021 года (счет № 197 от 31.01.2021 года) платежным поручением № 17402 от 06.08.2021 года в сумме 100 000 рублей.

В связи с тем, что оплата в полном объеме стоимости услуг произведена не была, требования, изложенные в претензии, не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, факт выполнения работ может быть подтвержден актом выполнения работ, в том числе и односторонним, при условии, что Заказчик, получив данный акт, мотивированных возражений против содержащихся в нем сведений не заявил.

Как следует из материалов дела, акты об оказании услуг № 197 от 31.01.2021 года, № 401 от 28.02.2021 года, № 588 от 31.03.2021 года, № 781 от 15.04.2021, представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг, подписаны им в одностороннем порядке. Ответчиком данные акты не подписаны.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора акт об оказании услуг составляется Исполнителем и направляется Заказчику не позднее 5-ти дней до завершения отчетного периода.

Вместе с тем, доказательства исполнения данной обязанности Исполнитель в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, акты об оказании услуг были направлены истцом в адрес ответчика 01.09.2021 года вместе с исковым заявлением, а также позднее – 03.02.2022 года, уже при рассмотрении судом настоящего дела.

Таким образом, вышеуказанные акты, представленные истцом, не подтверждают факт оказания ответчику услуг охраны.

Вместе с тем, счет за январь ответчиком частично оплачен – платежным поручением № 17402 от 06.08.2021 года, при этом в платежном поручении указано, что оплата производится по счету № 197 от 31.01.2021 года.

Как следует из материалов дела, счет № 197 от 31.01.2021 года был выставлен истцом на сумму 781 200 рублей за оказанные услуги физической охраны двух объектов, указанных в договоре, за январь 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик достоверно знал о том, какие услуги и какой стоимости ему были оказаны по Договору в январе 2021 года.

Кроме того, ответчик, заявляя о некачественном оказании услуг охраны в отдельные дни (04.02.2021 года, 31.03.2021 года, с 07.04.2021 года по 12.04.2021 года - по объекту «Строительство крытого корта» и 01.04.2021 года, с 05.04.2021 по 14.04.2021 года – по объекту «Строительство Школы на 300 мест»), в подтверждение данного довода представил в материалы дела копию Журнала охраны.

Как следует из данного журнала, истец оказывал ответчику услуги охраны в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года по объектам, указанным в Договоре.

При этом истец исключил из расчета оказанных услуг дни, указанные в отзыве на исковое заявление, по которым ответчиком были заявлены возражения, в связи с чем дважды уточнял исковые требования: первый раз – до суммы 2 407 400 рублей (с данным расчетом согласился ответчик), второй раз – до суммы 2 386 400 рублей.

Уточненный расчет суммы задолженности – до суммы 2 386 400 рублей судом проведен и признается правильным.

Согласно данному расчету истцом оказаны услуги в январе 2021 года стоимостью 781 200 рублей (с учетом частичной оплаты задолженность составила 681 200 рублей), в феврале 2021 года – стоимостью 705 600 рублей, в марте 2021 года – стоимостью 772 800 рублей, в апреле 2021 года – стоимостью 298 200 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 2 386 400 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 65 792,10 рубля за период с 11.02.2021 по 31.05.2021 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 773,10 рубля за период с 11.02.2021 по 26.08.2021 года.

Истцом был заявление отказ от требований о взыскании данной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а суд обязан принять отказ, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании неустойки в сумме 65 792,10 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 773,10 рубля, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным производство по делу в части требований о взыскании неустойки в сумме 65 792,10 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 773,10 рубля подлежит прекращению.

В связи с тем, что истцом были уточнены исковые требования до суммы 2 521 965,20 рублей, размер государственной пошлины за данные требования составляет 35 610 рублей.

Государственная пошлина за требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 914,17 рублей (135 565,2 х 35 610 / 2 521 965,20).

Истцу из бюджета подлежит возврату 70% от данной суммы, что составляет 1 339,92 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 695,83 рубля (35 610 – 1 914,17).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части требований о взыскании неустойки в сумме 65 792 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 773 рубля 10 копеек. Производство по делу № А59-4896/2021 в части данных исковых требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тесли» в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Инфосервис» задолженность в сумме 2 386 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 695 рублей 83 копейки, всего – 2 420 095 рублей 83 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Инфосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 339 рублей 92 копейки, уплаченную за рассмотрение искового заявления на основании платежного поручения № 2059 от 27.08.2021 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Т.С. Горбачева