Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-286777/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286777/21-64-1964
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМСТРОЙ" (658084, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2015, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛТАЙКРОВЛЯ" (121615, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 849 639 рублей 11 копеек,

при участии:

от истца — не явились, извещены

от ответчика — не явились, извещены


УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМСТРОЙ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛТАЙКРОВЛЯ" о взыскании задолженности в сумме 1 849 639 руб. 11 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 27.05.2022г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО Г. МОСКВЕ.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) по делу №А40-202517/17-30-241Б Закрытое акционерное общество "Алтайкровля" (ответчик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) по делу №А40-202517/2017 конкурсным управляющим ЗАО "Алтайкровля" утвержден ФИО2, адрес для корреспонденции: 656056, Алтайский край, г.Барнаул, а/я 58.

Определением арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г. заявление № 7 ООО «Экодомстрой» о зачете встречных однородных требований в сумме 1 849 639,11 руб., полученное ЗАО «Алтайкровля» от 31.12.2021 г., признано недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления по данным бухгалтерского учета задолженности ООО «Экодомстрой» перед ЗАО «Алтайкровля» по договору аренды № 1/285-У административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 г. (УПД № 34) в сумме 1 849 639,11 руб. Определение вступило в законную силу.

Таким образом, истец полагает, что на основании определения Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 849 639 руб. 11 коп.

Истец ссылается на то, что задолженность возникла по договору аренды № 1/285-У административных и производственных помещений и оборудования от 01.07.2018 г. УПД № 34 в сумме 1 849 639,11 руб.

Согласно п.3 заявления о зачете встречных однородных требований №07 от 31.05.2019 задолженность ЗАО «Алтайкровля» перед заявителем сложилась по договору поставки №ДПЗИ 607/320 от 09.01.2017 г. в сумме 1 849 639,11 руб. (УПД № 83 от 31.01.2019 в сумме 633 682, 01 руб., УПД №84 от 31.01.2019 в сумме 727 818,00 руб., УПД №085 от 31.01.2019 в сумме 207 948 руб., УПД №086 от 31.01.2019 г. в сумме 207 948 руб., УПД №069 от 29.01.2019 г . в сумме 72 000 руб., УПД №977 от 28.02.2019 г. в сумме 243 руб.)

Заявление ООО «ЭкоДомСтрой» о зачете встречных однородных требований №07 от 31.05.2019 было получено конкурсным управляющим ЗАО «Алтайкровля» 19.09.2019.

При этом отметок о претензиях к качеству поставленных товаров УПД не содержат.

Пунктом 1.2. договора поставки установлено, что сумма договора определяется по сумме отгруженной продукции согласно счетам-фактурам. Датой поставки и документами, подтверждающими поставку товара, являются накладная и счет-фактура (п.п.2.2, 2.3 договора).

Порядок расчетов определен п.3.2 путем перечисления денежных средств согласно выставленным счетам-фактурам, либо внесения в кассу, либо путем взаиморасчетов.

Истец полагает, что ответчик имеет перед истцом общую задолженность в размере 1 849 639 руб. 11 коп.

Истец указывает на то, что поскольку узнал о таком восстановлении взаимной задолженности и отсутствии оплаты долга после вынесения определения от 29.10.2020, которым суд привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной сделки, спорная задолженность относится к текущим платежам.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно части 2 статьи 127 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве. С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ о банкротстве (часть 1 статьи 129).

В соответствии с частью 2 статьи 129 ФЗ о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении в обоснование наличия задолженности истец ссылается на договор поставки №ДПЗ 15607/320 от 09.01.2017.

Однако оригинал указанного договора поставки в материалах настоящего дела отсутствует.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Принимая во внимание позицию ответчика, который отрицает подписание с истцом какого-либо договора, учитывая, что в материалы дела не представлен оригинал спорного договора, факт заключения спорного договора поставки №ДПЗ 15607/320 от 09.01.2017 не может считаться доказанным.

Кроме того, из представленного в материалы дела ответа Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от 19.07.2022г. № 09 20/01571дсп следует, что какая-либо информация по отношениям ООО «Экодомстрой» с ЗАО «Алтайкровля» по договору аренды № 1/285-У от 01.07.2018 и договору поставки № ДПЗЗ15607/320 от 09.01.2017 для представления отсутствует.

По запросу суда ИФНС России № 31 по г. Москве направило в суд бухгалтерскую отчетность за 2017-2021гг. в отношении ЗАО «АЛТАЙКРОВЛЯ», книги покупок за 1-4 квартал 2017-2018, 1-3 квартал 2019, 1-4 квартал 2020, а также пояснило, что книги покупок за 4 квартал 2019, 1-4 квартал 2021 год, в Инспекцию не представлялись.

Определение арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2021 г. по делу № А40-202517/17-30-241Б не является доказательством образования задолженности ЗАО "Алтайкровля" перед ООО "Экодомстрой" в сумме 1 849 639 руб. 11 коп.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, на которых основаны исковые требования о взыскании задолженности 1 849 639руб. 11 коп. с ЗАО "Алтайкровля".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 8,12, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДОМСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 31 496 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева