Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А48-3322/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3322/2018
город Орёл
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис": Москва г, проспект Мира, д.222, строение 31, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 381 899 руб. 78 коп. задолженности по договору подряда №1/35 от 08.12.2015,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" (далее истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее ответчик, заказчик) о взыскании 323 740 руб. 50 коп. задолженности по договору подряда №1/35 от 08.12.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 159 руб. 28 коп. за период с 15.03.2016 по 12.03.2018.

В соответствии ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 625 руб. 12 коп. за период с 15.03.2016 по 20.05.2018. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между сторонами был заключен договор подряда №1/35, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту помещений детской комнаты, коридоров 1-го, 2-го, 3-его, 5-го этажей и холла главного корпуса санатория-профилактория «Мценск» и передать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ определена сторонами в п. 4.2 договора подряда в сумме 323 740, 50 руб. без учета НДС в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком.

Согласно п. п. 4.1, 4.3, 4.4 договора подряда оплата работ заказчиком производится на основании актов выполненных работ (ф-2), предоставляемых подрядчиком. Заказчик в пятидневный срок должен рассмотреть предоставленные акты выполненных работ и возвратить их подрядчику утвержденным или с мотивированным отказом. Аванс в размере 30% стоимости объема работ 97 122 руб. 15 коп. перечисляется в течение трех дней с момента подписания договора.

Во исполнение обязательств по договору подряда подрядчик выполнил работы на сумму 323 740, 50 руб., что подтверждается подписанными двумя сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14 марта 2016 года.

Заказчиком оплата выполненных работ не была произведена. 12 марта 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ.

Требование подрядчика об уплате долга оставлено заказчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в срок и в порядке, которые установлены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

В ходе судебного разбирательства истец на основании уведомления ответчика от 21 мая 2018 года принял в счет расчетов за выполненные по спорному договору подряда денежные средства, поступившие от третьих лиц на сумму 323 740 руб. 50 коп., а именно:

от общества с ограниченной ответственностью «Андре-Плюс» по пл. поручению № 1125 от 16.12.2015 частично на сумму 86 412 руб., пл. поручению № 510 от 11.08.2016 на сумму 100 000 руб., пл. поручению № 599 от 26.08.2016 на сумму 100 000 руб.;

от общества с ограниченной ответственностью «ДРАНИКИ И БАБКА» по пл. поручению № 45 от 10.05.2016 частично на сумму 37 328 руб. 50 коп.

Таким образом, ответчиком оплачена задолженность за выполненные работы по договору подряда № 1/35 от 08.12.2015 после предъявления иска в арбитражный суд.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 625 руб. 12 коп. за период с 15.03.2016 по 20.05.2018 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательствами по делу подтверждается факт просрочки оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 20.05.2018 в размере 62 625 руб. 12 коп. является правомерным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, возражений относительно произведенного истцом расчета не заявлено.

С учётом вышеизложенного, требования истца подтверждаются доказательствами по делу и подлежат удовлетворению в размере 62 625 руб. 12 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис": Москва г, проспект Мира, д.222, строение 31, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройимпульс" <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2016 по 20.05.2018 в размере 62 625 руб. 12 коп., а так же взыскать 10 638 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Сервис": Москва г, проспект Мира, д.222, строение 31, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89, 30 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Г. Н. Родина