Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А45-9955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-9955/2018
город Новосибирск
7 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 7 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Зитар», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 292 000 рублей и неустойки в размере 39 712 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 20.02.2018 № 1, паспорт;ответчика - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-Зитар», г. Новосибирск (далее- истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», г. Новосибирск (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 213 895 руб. 36 коп., 44 441 руб.36 коп. неустойки (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик судебные извещения получил 06.04.2018, 23.05.2018 года.

Ответчик отзыва по иску не представил, направил возражения в части взыскиваемой задолженности, заявил о фальсификации доказательств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Информация о движении дела своевременно размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

Согласно п. 6. статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании изложенных норм дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 1 января 2017 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 245, согласно которому продавец принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами и указаны в счетах, счетах-фактурах и накладных.

Согласно п.3.1. данного договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 22.03.2017 г. покупатель производит оплату полной стоимости переданного товара в соответствии со счетом, выставленным продавцом на основании заявки покупателя в течение 21 календарного дня с даты передачи товара.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар, то подтверждается универсальными передаточными документами, представленными истцом за период с 06.10.2017г. по 20.10.2017 г.Таким образом, продавец исполнил надлежащим образом свою обязанность по поставке товара. Однако покупатель оплату товара в полном объеме не произвел.

08.11.2017г., 22.02.2018г. истец обращался к ответчику с претензиями об оплате стоимости поставленной продукции. Ответом на претензию 16.11.2017г. ответчик подтвердил наличие задолженности по договору направлением в адрес истца гарантийного письма. Однако, несмотря на направленный график погашения задолженности, оплата задолженности была осуществлена лишь частично. 01.02.2018г. между истцом и ответчиком был произведен взаимозачет на сумму 92 856, 74 рублей.

Невыплаченная сумма по указанному договору за переданные товары в настоящее время с учетом части возврата товара составляет 213 895 руб. 36 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 213 895 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки за период 07.11.2017 года по 04.06.2018 года размер неустойки составляет 44 441 рубль 36 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств судом рассмотрено и отклонено ввиду его необоснованности. Согласно объяснениям истца, УПД подписаны менеджером ответчика – ФИО4, им же проставлена печать ответчика. Правомерны доводы истца о том, что наличие печати у указанного лица в момент совершения спорных юридических действий и его полномочий явствовали из обстановки (п.1 статья 182 ГК РФ). Согласно правоприменительной практике по данной категории споров при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны (в частности покупателя), подписавшего юридически значимый для правоотношения документ (товарную накладную, акт приема-передачи товара), на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. Однако данная презумпция может быть опровергнута соответствующей стороной, представившей доказательства отсутствия каких-либо правоотношений с лицом, проставившим свою подпись на юридически значимом документе от имени этой стороны. Ответчиком в обоснование своих возражений в соответствии со статьёй 65 АПК РФ не представлено суду доказательств утери печати или ее подделке этим представителем, как и иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 полномочий на получение товара.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 01.07.2012 года, платежными документами об оплате услуг.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п.п. 11 -13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание длительность рассмотрения данного дела, несложную категорию данного спора, фактически совершенные исполнителем действия: подготовку и подачу искового заявления, с учетом участия представителя истца во всех судебных заседаниях, с учетом сложившейся стоимости услуг юридических компаний, арбитражный суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 13 000 рублей (5 000 руб. за составление искового заявления и 8 000 руб. за представительство в судебных заседаниях). Поскольку доказательства чрезмерности понесенных судебных издержек ответчиком не представлены, арбитражный суд полагает, что понесенные расходы отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части – возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Зитар», г. Новосибирск (ОГРН <***>), с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания», г. Новосибирск (ОГРН <***>), задолженность в размере 213 895 руб. 36 коп., 44 441 руб.36 коп. неустойки, 8 167 руб. 00 коп. государственной пошлины, 13 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета 1 467 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова