Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А67-11856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-11856/2023

07.02.2024

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314702233600010) о взыскании 1 070 538,40 руб.,


при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2020 по состоянию на 21.11.2023 в размере 1 070 538,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 999 781,36 руб., просроченные проценты – 70 757,04 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик обязательства по кредитному договору <***> от 31.07.2020 надлежащим образом не исполнил.

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» принято, возбуждено производство по делу № А67- 11856/2023, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11.01.2024.

Определением суда от 11.01.2024 дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.02.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон (ст. 123, 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заемщик) обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта».

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор по продукту «Кредитная бизнес-карта» <***>.

В соответствии с договором заемщику было предоставлено финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете корпоративной кредитной бизнес-карты, открытом в Банке на следующих условиях: лимит кредитования – 1 000 000 рублей, срок действия лимита кредитования - 36 месяцев, процентная ставка - 21% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) кредитной бизнес-карты, открытом индивидуальному предпринимателю ФИО2

Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк направило ответчику требование от 19.10.2023 о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в срок не позднее 20.11.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности погашена не была, Банк обратился с иском в суд.

Факт перечисления заемщику денежных средств подтвержден истцом посредством представления выписки по счету, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность ответчика оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своей обязанности, предусмотренной кредитным договором по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании 999 781,36 руб. основного долга по кредитному договору <***> от 31.07.2020 и 70 757,04 руб. задолженности по процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРНИП 314702233600010) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 999 781,36 руб., просроченные проценты в размере 70 757,04 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 23 705 руб., а всего: 1 094 243,40

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья Д.А. Соколов