Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А56-72647/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72647/2024
25 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловым Г.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Акваарт Модерн Трейд» (ИНН: <***>, адрес: 199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ КИМА, Д. 22, ОФИС 124)

к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехМакс» (ИНН: <***>, адрес: 195277, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, НАБ ВЫБОРГСКАЯ, Д. 29, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9-Н, 18-Н, ОФИС 216, КОМ. 2)

о взыскании задолженности по договору поставки № 13/01 от 13.01.2022 в размере 12 005 495,07 руб., пеней в размере 4 633 134,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 106 193 руб.,


при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 01.04.2024,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

23.07.2024  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от общества с ограниченной ответственностью «Акваарт Модерн Трейд» (далее – истец) поступило исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехМакс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 13/01 от 13.01.2022 в размере 12 005 495,07 руб., пеней в размере 4 633 134,53 руб.

Определением арбитражного суда от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2024. В указанном определении суд указал о возможности завершения предварительного судебного заседания 13.11.2024, открытии в указанную дату судебного заседания и рассмотрения спора по существу.

            До судебного заседания в материалы дела документы от сторон не поступали.

            13.11.2024 явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайства и возражения суду не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем заседании арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и отсутствием возражений от ответчика, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки товаров №13/01 от 13.01.2022 (далее – Договор), в соответствии с предметом которого Поставщик обязался на основании заявки Покупателя поставить сантехнические изделия, отопительное или водопроводное оборудование (далее – товар), а Покупатель  обязался товар принять и оплатить.

В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки в 45 календарных дней с момента поставки товара в пределах установленного лимита.

За нарушение Покупателем сроков оплаты товара, пунктом 3.22 Договора (в редакции протокола разногласий от 13.01.2022) предусмотрена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по спорному договору, истец в период с 02.10.2023 по 29.03.2024 осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителя истца и ответчика, чьи подписи заверены печатями организаций.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате исполнил частично; задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 12 005 495,07 руб.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчик признавал, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31.03.2024, однако претензионные требования истца о погашении задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Факт поставки истцом спорного товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по оплате товара в оставшейся сумме задолженности отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиции? их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения основании? предъявленного иска доказательствами.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности на поставленный товар, исковые требования о взыскании с ответчика 12 005 495,07 руб. задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом на основании пункта 3.22 Договора заявлены требования о взыскании с ответчика 4 633 134,53 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.07.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.22 договора за нарушение срока оплаты товара предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы неустойки за нарушение срока оплаты товара, признал его верным; ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного товара в установленный договором срок, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 4 633 134,53 руб., начисленной по состоянию на 09.07.2024 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование возмещения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №1025 от 12.07.2024 на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в размере 106 193 руб.

В виду доказанности истцом понесенных судебных расходов и их связанность с разрешаемым спором, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 106 193 руб. за рассмотрение настоящего спора подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехМакс» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваарт Модерн Трейд» (ИНН: <***>) задолженность в размере 12 005 495,07 руб., пени по состоянию на 09.07.2024 в размере 4 633 134,53 руб.,  а также 106 193 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                                        Ж.А. Петрова