Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А55-3870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 июля 2024 года

Дело №

А55-3870/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Профком"

к закрытому акционерному обществу "Дробмаш"

о взыскании 714 578 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дробмаш" о взыскании 714 578 руб. 34 коп., в том числе: задолженности по договору № 0700/047/2021 от 01.04.2021 г. в размере 680 550 руб. 80 коп., а также неустойки в размере 34 027 руб. 54 коп.

Стороны в судебное заседание не явились.

От ответчика поступило ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Истец также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПрофКом» (далее- Исполнитель, истец) и ЗАО «Дробмаш» (далее – Заказчик, ответчик) был заключен Договор о предоставлении труда работников (персонала) № 0700/047/2021 от 01.04.2021 г. (далее – Договор) с учетом приложений № 1, 2 и дополнительных соглашений к нему ( от 02.08.2021 г., № 2 от 01.11.2021 г.).

В соответствии с п.1.1 Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство временно направить соответствующих квалификационным требованиям, предъявляемым Заказчиком, своих работников (далее-Персонал) с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответчики с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем.

Согласно п.п.2.1.10 Заказчик обязан оплатить полученные услуги в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п.4.1 Договора, Исполнитель обеспечивает сдачу работ, выполненных Персоналом Исполнителя, сотрудникам группы контроля качества Заказчика (далее ГКК), о чем делается отметка в соответствующем документе.

Согласно п.5.1-5.3 Договора, за предоставленный Персонал Заказчик уплачивает Исполнителю денежные средства в размере стоимости работ в порядке, указанном в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору), исходя из размера стоимости работ за один человеко-час. Цена фактически оказанных услуг по настоящему Договору будет определяться в Актах оказания услуг по предоставлению персонала, подписываемыми обеими сторонами.

Оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 21-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, Акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного Персоналом времени за отчетный период.

Факт оказания услуг Заказчику Исполнителем фиксируется Актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее пятого числа месяц следующего за отчетным. Заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр Акта не позднее десяти дней с даты его получения либо в тот же срок предоставить письменное возражения.

Согласно п.5.8 Договора, расчеты по настоящему Договору осуществляются безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Обязательства по уплате всех причитающихся Исполнителю сумм по Договору считаются выполненными Заказчиком при поступлении денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре.

Во исполнение своих обязательств по Договору, истцом были оказаны услуги в полном объеме на общую сумму в размере 15 965 574,83 руб., что подтверждается следующими документами: акты оказания услуг: от 30.04.2021, от 31.05.2021, от30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, № 33 от 30.04.2022, № 45 от 31.05.2022, № 51 от 30.06.2022, № 59 от 31.07.2022, № 66 от 31.08.2022, № 74 от 30.09.2022, № 79 от 31.10.2022, № 90 от 30.11.2022, № 103 от 31.12.2022, № 07 от 31.01.2023, № 22 от 28.02.2023, № 37 от 31.03.2023, № 53 от 30.04.2023, № 68 от 31.05.2023, № 79 от 30.06.2023 и соответствующие к вышеперечисленным актам счета-фактуры: № 35 от 30.04.2021, № 42 от 31.05.2021, № 55 от 30.06.2021, № 68 от 31.07.2021, № 75 от 31.08.2021, № 94 от 30.09.2021, № 109 от 31.10.2021, № 119 от 30.11.2021, № 134 от 31.12.2021, № 8 от 31.01.2022, № 18 от 28.02.2022, № 27 от 31.03.2022, № 33 от 30.04.2022, № 45 от 30.05.2022, № 51 от 30.06.2022, № 59 от 31.07.2022, № 66 от 31.08.2022, № 1 от 28.09.2022 (корректировка), № 74 от 30.09.2022, № 79 от 31.10.2022, № 90 от 30.11.2022, № 103 от 31.12.2022, № 7 от 31.01.2023, № 22 от 28.02.2023, № 37 от 31.03.2023, № 53 от 30.04.2023, № 68 от 31.05.2023, № 79 от 30.06.2023.

Ответчик произвел оплату за услуги не в полном объеме, оплатив, всего за услуги в общей сумме 15 285 024, 03 руб., что подтверждается следующими документами: платежные поручения: № 2847 от 04.06.2021, № 3452 от 05.07.2021, № 4119 от 04.08.2021, № 4131 от 06.08.2021, № 4677 от 31.08.2021, № 4758 от 03.09.2021, № 5365 от 01.10.2021, № 6317 от 15.11.2021, № 6845 от 06.12.2021, № 6997 от 14.12.2021, № 228 от 17.01.2022, № 402 от 25.01.2022, № 1036 от 17.02.2022, № 1803 от 18.03.2022, № 1846 от 21.03.2022, № 2114 от 29.03.2022, № 2762 от 26.04.2022, № 4169 от 21.06.2022, № 4377 от 29.06.2022, № 4393 от 30.06.2022, № 4901 от 19.07.2022, № 5346 от 04.08.2022, № 6115 от 30.08.2022, № 24928 от 04.10.2022, № 7801 от 02.11.2022, № 8217 от 23.11.2022, № 8420 от 29.11.2022, № 9139 от 28.12.2022, № 9138 от 28.12.2022, № 390 от 25.01.2023, № 414 от 26.01.2023, № 729 от 10.02.2023, № 985 от 20.02.2023, № 1965 от 30.03.2023, № 2470 от 19.04.2023, № 4399 от 25.07.2023, № 4707 от 08.07.2023.

Таким образом, задолженность составила 680 550 рублей 80 копеек.

Истец направлял письма и претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, что подтверждается следующими документами: письма № 58, 59 от 15.11.2023 г., опись вложения за № РПО 44503758298445 и квитанция об оплате № 12261 от 16.11.2023, претензия № 33/12 от 12.12.2023, опись вложения за № РПО 44503788078383, квитанция № 20945 от 14.12.2023 г. Ответ на претензию и письма ответчик в адрес истца не направил.

В связи с неисполнением обязательства по оплате в полном объеме, истцом была начислена неустойка в размере 34 027 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и просил применить ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленные истцом акты оказания услуг и соответствующие счета-фактуры, учитывая платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате оказанных услуг, принимая во внимание тот факт, что ответчик не оспаривает задолженность по договору № 0700/047/2021 от 01.04.2021 г., суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности в размере 680 550 руб. 80 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора, истец вправе взыскать за просрочку оплаты платежей по Договору с ответчика штрафную неустойку в размере 0,05 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

При расчете договорной неустойки от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки сумма договорной неустойки превышает предел ответственности, установленной п.7.2 Договора, а именно не более 5 % от неоплаченной задолженности. Поэтому, истец, руководствуясь п.7.2 Договора, определил договорную неустойку, согласно следующему расчету: (680 550,80*5)/100 = 34 027,54 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конкретные доводы, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не приведены.

Из вышеприведенных положений Постановления № 7 от 24.03.2016 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства, ставку начисления неустойки, суд не усматривает явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 34 027 руб. 54 коп. следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Дробмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профком" 714 578 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по договору № 0700/047/2021 от 01.04.2021 в размере 680 550 руб. 80 коп., а также неустойку в размере 34 027 руб. 54 коп., а также 17 292 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.А. Нагайцева