Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А65-31168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-31168/2021


Дата принятия решения – 21 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 49 500 000 руб. задолженности, 3 806 875 руб. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", г. Чебоксары, (далее ответчик) о взыскании 49 500 000 руб. задолженности, 3 806 875 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принял уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 45 950 729 руб.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участии лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 2021г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор поставки, монтажа, пусконаладочных работ (ПНР) оборудования № АСУТП2021/1, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать ответчику в собственность оборудование, указанное в приложении №1 к настоящему договору; поставить оборудование с выполнением комплекса работ по монтажу и ПНР оборудования; передать результат работ ответчику по акту приема-передачи с приложением комплекта исполнительной и технической документации, а ответчик- принять результат работ и провести оплату за выполненный комплекс работ на основании графика финансирования.

Приложением №1 к договору стороны согласовали спецификацию, содержащую наименование оборудования: подстанция 2КТПНБ-1000/10/0,4 кВ К/К У1 в количестве 4 шт., подстанция 2КТПНБ-1600/10/0,4 кВ К/К У1 в количестве 1 шт., подстанция 2КТПНБ-1600/10/0,4 кВ К/К УХЛ1 в количестве 4 шт.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая в соответствии со спецификацией составляет 99 000 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата осуществляется согласно графику, указанному в Приложении №2 к настоящему договору.

Приложением №2 к договору стороны согласовали график оплаты, согласно которого 99 000 000 руб. оплачиваются по истечении 60 календарных дней с даты получения ответчиком товара, на основании подписанной обеими сторонами товарной накладной по следующему графику: по 12 375 000 руб. каждый месяц с мая 2021г. по декабрь 2021г. включительно (8 месяцев).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №210131341000190 от 01.03.2021г. и актом приемки системы от 01.03.2021г.

Ответчик платежными поручениями №1616 от 28.05.2021г. на сумму 2 000 000 руб., №1729 от 11.06.2021г. на сумму 2 000 000 руб. и №2047 от 08.07.2021г. на сумму 2 000 000 руб. произвел частичную оплату поставленного оборудования.

В последующем, в ходе рассмотрения дела, истец уменьшим сумму задолженности до 45 950 729 руб. Уменьшение суммы задолженности связано с переплатой ответчиком суммы долга, установленного в рамках дела №А65-19886/2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 45 950 729 руб.

Поскольку ответчик сумму задолженность перед истцом в полном объеме не погасил, в том числе и в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности за неуплаченные в срок платежи за июнь, июль август и сентябрь 2021 года и договорной неустойки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №210131341000190 от 01.03.2021г. и актом приемки системы от 01.03.2021г.

Ответчик платежными поручениями №1616 от 28.05.2021г. на сумму 2 000 000 руб., №1729 от 11.06.2021г. на сумму 2 000 000 руб. и №2047 от 08.07.2021г. на сумму 2 000 000 руб. произвел лишь частичную оплату поставленного оборудования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик извещен в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, отзыв на иск, а также доказательств оплаты товара в большем размере, чем указал истец, не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга на сумму 45 950 729 руб. (с учетом уточнения) правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 806 875 руб., начисленную за период с 01.06.2021г. по 12.10.2021г., в том числе неустойку, насчитанную на сумму ежемесячного платежа за май 2021г., взысканной в рамках дела №А65-19886/2021.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар и просрочка в его оплате подтверждается материалами дела.

Пунктом 14.3. рассматриваемого договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленной истцом, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3 806 875 руб., начисленную за период с 01.06.2021г. по 12.10.2021г., в том числе неустойку, насчитанную на сумму ежемесячного платежа за май 2021г., взысканной в рамках дела №А65-19886/2021.

Между тем, в рамках дела №А65-19886/2021 судом уже взыскана неустойка в размере 20 750 руб. за период с 01.06.2021г. по 02.06.2021г., рассчитанная на сумму ежемесячного платежа за май 2021г.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит пересчету с 03.06.2021г. по 12.10.2021г., что составит 3 790 125 руб.

Основания для снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматриваются и ответчиком об этом не заявлялось.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 3 790 125 руб., рассчитанной за период с 03.06.2021г. по 12.10.2021г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковыми требованиям, а излишне уплаченная - возврату из федерального бюджета.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности до 45 950 729 руб. принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", г. Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 950 729 руб. задолженности, 3 790 125 руб. неустойки, 186 623 руб. 85 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать публичному акционерному обществу "Ростелеком", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 13 316 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Сотов