Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А51-1385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1385/2018
г. Владивосток
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.11.2000)

к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.08.2001)

о взыскании 1 346 963 рублей 32 копеек

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» (далее – истец) обратилось в суд с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 1 329 134 рублей 69 копеек, в том числе 1 271 960 рублей 09 копеек основного долга по контракту № 22-0054-44-ЭА-17 от 07.04.2017, и 57 174 рублей 61 копейки неустойки, начисленной за период с 29.07.2017 по 30.01.2018, а также неустойки начисленной ленной с 31.01.2018 до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Стороны, надлежащим образом извещенные, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца через канцелярию суда поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 271 960 рублей 08 копеек основного долга и 75 003 рубля 24 копейки неустойки за период с 10.08.2017 по 10.04.2018, всего 1 346 963 рублей 32 копеек, а также неустойку до фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности за поставленный товар, просит отказать в части взыскания неустойки в размере, превышающем 53 485 рублей 92 копеек с учетом количества дней просрочки в 174 дня.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 05.05.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт № 22-0054-44-ЭА-17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить кровельные материалы (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Цена контракта составляет 1 589 950 рублей 11 копеек.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 контракта оплата производится авансовым платежом в размере 20 % от суммы заявки заказчика. Расчеты между сторонами производятся не позднее 30 рабочих дней со дня поставки товара и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных поставщиком счета-фактуры и товарной накладной.

Срок поставки товара после подписания контракта: в течение 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа от заказчика. Поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> (пункт 3.1 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. В случае, если к моменту окончания срока действия контракта у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из контракта, то срок действия контракта продлевается до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 10.1 контракта).

Стороны предусмотрели в контракте арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 9.4 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец по товарной накладной № 138 от 08.06.2017 передал ответчику товар общей стоимостью 1 589 950 рублей 10 копеек, который заказчиком принят 28.06.2017.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив на расчетный счет истца 317 990 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением № 18943 от 17.05.2017. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 1 271 960 рублей 08 копеек.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии № 799 от 06.10.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Из содержания статьи 513 ГК РФ следует, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 2 статьи 525 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки. Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Следовательно, отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании спорного контракта, регулируются главой 30 ГК РФ о купле-продаже, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарной накладной, подписанной представителем ответчика без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара заказчик поставщику не предъявлял.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании суммы основного долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 75 003 рубля 24 копейки неустойки за период с 10.08.2017 по 10.04.2018, начисленной в соответствии с пунктом 6.6 контракта, а также пени до фактической оплаты.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.6 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате товара, истец правомерно требует взыскания неустойки. Период начисления неустойки определен истцом верно.

Между тем предъявленный истцом расчет, содержит ошибку в количестве дней просрочки, судом произведен собственный расчет, согласно которому количество дней просрочки составляет 243 дня, в то время как истцом предъявлена ко взысканию неустойка за 244 дня.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию, за заявленный истцом период составил 74 180 рублей 71 копейку.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 74 180 рублей 71 копейку.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 11.04.2018 до фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЧ Престиж» 1 271 960 рублей 08 копеек основного долга и 74 180 рублей 71 копейку неустойки, всего 1 346 140 (один миллион триста сорок шесть тысяч сто сорок) рублей 79 копеек, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 11.04.2018 до фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и 26 454 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Заяшникова О.Л.