Решение от 26 января 2024 г. по делу № А37-2686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2686/2023
г. Магадан
25 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) о взыскании 149 187 руб. 58 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (страхователя)

при участии представителей:

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.06.2023, диплом, паспорт,

от истца и третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива помещения, в размере 149 187 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложенные документы.

Суд, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, определением от 23.10.2023 принял его к производству, назначил предварительное судебное заседание на 20.11.2023 в 11 час. 00 мин. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена страхователь ФИО2.

Определением от 20.11.2023 по ходатайству представителя ответчика суд продлил подготовку по делу, отложил предварительное заседание на 24.01.2024. В обоснование ходатайства представитель ответчика указал на необходимость дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление.

Текст определения размещён на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://magadan.arbitr.ru).

Истец не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом; 09.01.2024 представил в материалы дела документы, запрошенные определением суда от 23.10.2023. Указал на отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо не обеспечило явку в предварительное судебное заседание, извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, определения суда от 23.10.2023, 20.11.2023 третьим лицом не выполнены, письменное мнение не представлено.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела копию акта передачи имущества жилого многоквартирного дома № 20 по пр-ту Карла Маркса для выполнения работ по капитальному ремонту от 02.04.2021, в связи с чем заявил устное ходатайство о привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области» и подрядчика ООО «ТИСБизнесСтрой».

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, принимая во внимание, что на момент наступления страхового случая – 23.09.2022, ремонт кровли был завершен и общедомовое имущество возвращено управляющей компании, суд протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказал.

Также ответчиком не исполнена обязанность по представлению отзыва на исковое заявление, установленная статьей 131 АПК РФ. Суд расценивает данное поведение ответчика как недобросовестное, направленное на затягивание разрешения спора.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду письменного согласия истца и отсутствия письменных возражений ответчика и третьего лица против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2022 истцом (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) был заключен Договор (полис) страхования № PL1391429 имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков (л.д. 9), объектом которого являлись: квартира, конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование принадлежащей страхователю квартиры № 18 по пр-ту Карла Маркса, д. 20, а также гражданская ответственность страхователя.

Страховщик признал страховым риском залив имущества атмосферными осадками.

Размер страховой суммы, в связи с повреждением внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры, составляет 550 000 руб. Страховая (действительная) стоимость имущества определяется: для внутренней отделки - исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходы по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, без учета износа материалов и инженерного оборудования.

В период действия договора страхования произошел страховой случай, что подтверждается актами осмотра от 05.10.2022, 10.10.2022, составленными сотрудником – инженером ПТО ООО УК «Уютный дом» ФИО4 совместно с собственником ФИО2 (05.10.2022) и представителем СПАО «Ингосстрах» ФИО5 и собственником ФИО2 (10.10.2022).

В актах отражено следующее: двухкомнатная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома. В марте 2022 года собственником произведен ремонт жилого помещения. При осмотре кухни установлено, что на стене в углу справа по примыканию плиты перекрытия имеются следы протекания в виде сухих желтых пятен; на обоях видны местами следы протекания в виде сухих желтых пятен. Осмотр кровли показал, что протекание происходит по примыканию установленного отлива. При осмотре комнаты установлено, что на стене в углу слева по примыканию плиты перекрытия имеются следы протекания в виде сухих желтых пятен. В ходе осмотра фасада установлено, что над оконным проемом в районе комнаты 2, межпанельные швы имеют разрушение штукатурного слоя, по углу торцевой стены панель имеет отслоение слоя по вертикали (л.д. 15-16).

Согласно представленной истцом калькуляции стоимости ремонта в экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта от 20.10.2022 затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры № 18 по пр-ту Карла Маркса, д. 20 составили 149 187,58 руб. (л.д. 27-29).

Страховщик СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями заключенного со страхователем ФИО2 договора страхования оплатил последней стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в пределах установленных лимитов на сумму 149 187,58 руб., что подтверждается платежным поручением № 260349 от 27.10.2022 (л.д. 26).

Истец направил ответчику претензию от 09.11.2022 № 506-172-4559145/22 с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения (л.д.30-41), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением к ответчику – ООО УК «Уютный дом», как к лицу, под управлением которого, в спорный период находился многоквартирный дом по адресу: <...>.

На основании статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (статья 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с абзаца 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12-14 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исковые требования истца основаны на актах осмотра квартиры № 18 по пр. Карла Маркса, д. 20 от 05.10.2022 и от 10.10.2022, согласно которым отделка помещений застрахованной квартиры была повреждена в результате залива атмосферными осадками по причине протекания кровли и не герметичности межпанельных швов.

Согласно страховому акту от 20.10.2022 стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 149 187,58 руб.

Ссылаясь на положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, на Правила содержания имущества в многоквартирном доме № 491, согласно которым ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания, истец предъявил исковые требования к ООО УК «Уютный дом», которое в спорный период осуществляло управление спорным домом.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыва на иск не представил, равно как и доказательств опровергающих доводы истца.

Согласно сведения сайта МИНЖКХ, вышеуказанный многоквартирный дом с 27.04.2015 находится в управлении ООО УК «Уютный дом».

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Аналогичное положение содержится в пункте 42 Правил № 491, в котором указано, что управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому в числе прочего относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпунктам а, б, в пункта 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

С учетом положений приведенных законов и подзаконных актов, суд приходит к выводу, что бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома возложено на управляющую организацию, в обязанности которой входит надлежащее содержание такого имущества и своевременное его обслуживание, в том числе путем проведения осмотров, заключения договоров на ремонт и обслуживание такого имущества силами подрядных организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина за страховой случай лежит на ответчике.

Согласно представленному истцом, затраты на ремонтно-восстановительные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для ремонта квартиры № 18 по пр. Карла Маркса д. 20 по состоянию на 20.10.2022 составили 149 187,58 руб. (л.д. 27-29).

Истцом в подтверждение размера ущерба в размере 149 187,58 руб. представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.

На основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии со статьей 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 149 187,58 руб. в качестве возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от 27.10.2022 № 260349.

Ответчик не оспорил размер ущерба, ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 149 187,58 руб.

При сумме иска 149 187,58 руб. размер государственной пошлины составляет 5 746 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 5 746 руб. по платежным поручениям от 21.09.2023 № 196494, от 19.12.2023 № 629341.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 746 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 149 187 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 476 руб. 00 коп., а всего – 154 663 руб. 58 коп.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.А. Литвинова