Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А81-5647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5647/2018
г. Салехард
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрыник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Макарова Дениса Геннадьевича (ИНН: 890303209297, ОГРН: 310890321700021) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Стройсервис» (ИНН: 7204182009, ОГРН: 1127232034698) о взыскании 13456272 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Стройсервис» о взыскании 13114535 руб. 49 коп., из которых: 10580000 руб. 00 коп задолженность по договору аренды строительной техники без экипажа № 18/2018 от 07.04.2018, 969200 руб. 00 задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем от 07.04.2018 № 19/2018, 1460000 руб. 00 коп. задолженность по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем от 26.04.2018 № 20/2018, 105335 руб. 49 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по 10.07.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в заседании суда не направили.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их по состоянию на 07.11.2018 по каждому договору отдельно в общей сумме 447072 руб. 71 коп.

Суд принял увеличение истцом размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик извещен о слушании дела по месту своего нахождения в соответствии с правилами статей 121,123 АПК РФ. Риск неполучения судебной корреспонденции по месту своего нахождения согласно сведениям ЕГРЮЛ в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ лежит на ответчике.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Альянс Стройсервис» (арендатор) заключен договор аренды дорожно-строительной техники без экипажа № 18/2018 от 07.04.2018, по условиям которого истец предоставил во временное владение и пользование дорожно-строительную технику, которая указана в спецификациях к договору (приложения №№ 1,2,3 к договору).

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 21.04.2018.

В соответствии с п. 1.4 договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату за пользование техникой согласно условиям договора.

По условиям договора оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Указанные платежи должны осуществляется арендатором в течение 20 рабочих дней после 25-го числа каждого календарного месяца на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 22.05.2018, которым внесены изменения в спецификации к договору № 18/2018 от 07.04.2018. Дополнительное соглашение № 1 вступило в силу с момента его подписания и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 26.04.2018.

Также спецификациями № 1, 2, 3 к договору № 18/2018 от 07.04.2018 стороны установили плату за перебазировку техники с места работ на базу арендодателя.

Из материалов дела усматривается, что ответчик владел и пользовался арендованным имуществом, что подтверждается подписанными актами № 4 от 30.04.2018, № 9 от 25.05.2018, № 26 от 25.06.2018 и № 28 от 25.06.2018. Акты № 26 от 25.06.2018 и № 28 от 25.06.2018 считаются принятыми ответчиком, так как отсутствуют мотивированные отказы от их подписания.

Таким образом, размер платы по договору № 18/2018 от 07.04.2018 составил 10580000 руб. 00 коп.

Помимо указанного выше договора между ООО «Альянс Стройсервис» и ИП ФИО2 были заключены договоры аренды строительной техникой с экипажем № 20/2018 от 26.04.2018 и № 19/2018 от 07.04.2018, по условиям которых арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору во временное пользование дорожно-строительную технику с экипажем, указанную в приложение № 1 к договорам, на условиях и в сроки, предусмотренные договорами, а арендатор обязуется оплатить оказанные услуги.

В силу п. 2.1 договоров за пользование техникой в период аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за отработанный период. Расчетный период 20 рабочих дней после закрытия месяца 25 числа, после предоставления арендодателем первичных отчетных документов. Размер арендной платы по договорам определяется приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договоров.

В соответствии с п. 2.3 договоров оплата за аренду техники производится арендатором на основании подписанного уполномоченными представителями обеих сторон акта оказанных услуг. Оплата производится арендатором в течение 20 рабочих дней, после закрытия месяца 25 числа и выставленных арендодателем первичных документов.

Пунктом 2.4 договоров арендатор, в срок не позднее 15 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем фактического получения акта оказанных услуг должен полностью и без замечаний подписать акт либо направить арендодателю соответствующее заявление со своими мотивированными и обоснованными возражениями относительно оказанных услуг. В случае не своевременного подписания арендатором акта об оказанных услугах, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми в одностороннем порядке.

Спецификацией № 1 к договору № 20/2018 от 26.04.2018 и спецификацией № 1 к договору № 19/2018 от 07.04.2018 стороны установили плату за перебазировку техники с места работ на базу арендодателя.

В подтверждении изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов №7 от 25.04.2018, № 11 от 25.05.2018, № 5 от 30.04.2018 и копии актов № 27 от 15.06.2018, № 29 от 15.06.2018, № 32 от 09.04.2018, которые подписаны истцом в одностороннем порядке. Мотивированного отказа ответчика от их подписания в материалах дела не имеется, в связи с чем они считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Факт выполнения истцом обязательств по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнут ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Таким образом, размер платы по договору № 19/2018 от 07.04.2018 составил 969200 руб. 00 коп., по договору № 20/2018 от 26.04.2018 составил 1460000 руб. 00 коп.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются арендными обязательствами и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договоров.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в силу статей 779, 781 ГК РФ истцом по названным договорам оказывались услуги перебазировки техники, которые подлежат оплате ответчиком.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик фактические обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, доказательства оплаты не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам 18/2018, 19/2018 и 20/2018 в общем размере 13 009 200 руб. 00 коп. (включая стоимость перебазировки техники) подлежащим удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение денежных обязательств по договорам.

По расчету истца по состоянию на 07.11.2018 проценты составили по договору № 18/2018 от 07.04.2018 – 368996 руб. 81 коп., по договору № 19/2018 от 07.04.2018 – 31466 руб. 05 коп., по договору № 20/2018 от 26.04.2018 - 46 609 руб. 85 коп.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора № 18/2018 предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом п. 4 ст. 395 ГК РФ наличие в соглашении сторон условия об ответственности за нарушение обязательств по оплате услуг в виде пени (п. 6.2 договора) исключает возможность применения в отношении ответчика ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ от 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени по договору № 18/2018 от 07.04.2018 в размере, заявленном истцом, поскольку размер начисленных истцом процентов не превышает сумму договорной неустойки.

Ответчик расчеты истца не оспорил, контррасчеты не представил.

Представленные истцом расчеты не нарушают прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску (с учетом уточнения его размера) относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 625037, <...>, дата регистрации: 02.07.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды дорожно-строительной техники без экипажа № 18/2018 от 07.04.2018 в размере 10580000 руб. 00 коп. и пени по состоянию на 07.11.2018 в сумме 368996 руб. 81 коп., задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 19/2018 от 07.04.2018 в размере 969200руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2018 в сумме 31466 руб. 05 коп., задолженность по договору аренды дорожно-строительной техники с экипажем № 20/2018 от 26.04.2018 в размере 1460000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2018 в размере 46609 руб. 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 88573 руб. 00 коп. Всего взыскать 13544845 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Стройсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 625037,<...>, дата регистрации: 02.07.2012) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1708 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова