Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А12-14076/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» августа 2020 года Дело № А12-14076/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности №1 от 05.02.2020,

от ответчиков: представителя ФИО2 по доверенности №30 от 22.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройрезультат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов, представительских расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройрезультат» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – ответчик, комитет) о взыскании 3 598 руб. процентов за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 по договору аренды от 10.02.2012 № 9669, 13 965 руб. 93 коп. процентов за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 по договору аренды от 19.10.2017 № 2338-В, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- истец злоупотребляет правом, поскольку в рамках рассмотрения дела № А12-31232/2019 ему ничто не препятствовало воспользоваться правом, предусмотренной частью 2 статьи 49 АПК РФ, по увеличению периода начисления процентов по день фактического исполнения обязательства. Также истец просил снизить размер представительских расходов до разумных размеров.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 10.02.2011 между ООО «Стройрезультат» и администрацией Волгограда был заключен договор аренды земельного участка № 9669 о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:0036, площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, 30Б, сроком на 1 год.

Изменением от 20.01.2012 к договору аренды земельного участка от 10.02.2011, срок аренды земельного участка продлен до 12.12.2012.

Письмом Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 29.06.2012 за № 21-17/5385 ООО «Стройрезультат» был уведомлен, что с 06.07.2012 арендодателем земельного участка арендуемого по договору аренды, ранее заключенному с администрацией Волгограда от 10.02.2011 № 9669 является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Мингосимущество).

Дополнительным соглашением от 25.12.2012 № 1 к договору аренды от 10.02.2011 № 9669 земельного участка, заключенным между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ООО «Стройрезультат», установлен срок аренды до 12.12.2015.

30.11.2015 между комитетом и обществом заключено дополнительное соглашение № 2 к договору аренды земельного участка от 10.02.2011 № 9669. 18.12.2015 в комитет ООО «Стройрезультат» направило обращение о продлении договора аренды земельного участка от 10.02.2011 № 9669.

Письмом Комитета от 15.01.2016 № 21-17/413 было сообщено о невозможности заключения на новый срок договора аренды без проведения торгов.

Арендная плата по договору аренды от 10 февраля 2011 года № 9669 с 01 января 2016 года установлена с соответствии с извещением от 18 января 2016 года в размере 465 900 рублей 43 копейки, и была рассчитана в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее Порядок), утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-Н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14 февраля 2013 года № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области».

19.10.2017 между ООО «Стройрезультат» и Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области был заключен договор аренды земельного участка № 2338-В о предоставлении общству в аренду земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:0036, площадью 892 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, бульвар 30-летия Победы, 30Б, для завершения строительства административно-управленческих и общественных объектов (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030077:1817) сроком на 3 года.

Арендная плата по договору аренды от 19 октября 2017 года № 2338-В на 2017 год установлена в расчете, прилагаемом к договору, в размере 343 125 рублей, и была рассчитана в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области (далее Порядок), утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п, приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 20 апреля 2017 года № 42-н «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград».

Истец, полагая, что комитет не правильно производил расчет арендной платы по договорам в части применения повышающего коэффициента «2», обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 9669 от 10.02.2012 за период с 01.09.2016 по 19.10.2017 в размере 84 654 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2019 в размере 16 361 руб. 41 коп., неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 2338-В от 19.10.2017 за период с 20.10.2017 по 31.12.2018 в размере 328 558 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.08.2019 в размере 32 126 руб. 86 коп., а всего 461 701 руб. 32 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате копировальных услуг в размере 2 940 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 234 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2019 по делу № А12-31232/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены.

20.03.2020 по делу № А12-31232/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 032618706.

30.04.2020 платежным поручением № 773708 от 30.04.2020 денежные средства, взысканные по решению Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31232/2018 от 16.12.2019, зачислены на счет ООО «Стройрезультат».

Поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения было фактически исполнено комитетом 30.04.2020, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов признан судом правильным, составленным методологически верно.

Ссылка ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, отклоняется судом, поскольку в силу закона на стороне комитета имеется обязанность по возмещению неосновательного обогащения и уплаты процентов по день исполнения данного обязательства, сам по себе выбор способа защиты нарушенного права не может свидетельствовать о злонамеренном увеличении общество судебных издержек.

Также истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. представительских расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Факт оказания услуг и их оплата подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает правомерным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. При определении размера судебных издержек суд также учитывает характер трудозатрат представителя по составлению настоящего иска, которые нельзя отнести к категории значительных.

Оснований для дальнейшего снижения судебных издержек судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, как того требуют положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройрезультат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 598 руб. процентов за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 по договору аренды от 10.02.2012 № 9669, 13 965 руб. 93 коп. процентов за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 по договору аренды от 19.10.2017 № 2338-В, 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.М. Лебедев