Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А53-22824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«29» сентября 2022 годаДело № А53-22824/22


Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2022 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности, процентов,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 (онлайн) по доверенности от 02.09.2020 №17, диплом,

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» (далее – истец, ООО «Форэнерго-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (далее – ответчик, ПАО «Россети Юг») о взыскании задолженности по договору от 27.05.2021 № 10002101000144 в размере 487 693, 30 руб., процентов на сумму долга за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310, 35 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 002 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание с использованием системы веб-конференции явился, поддержал в полном объеме требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее участвовал в судебных заседаниях, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с заявленной суммой расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает сторон надлежаще уведомленными о начавшемся процессе, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форэнерго-Трейд» (поставщик) и ПАО «Россети Юг» (покупатель) заключен договор поставки от 27.05.2021 № 10002101000144.

В соответствии с пункту 2.1 договора поставки поставщик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий новый товар - линейная арматура 35-110 кВ, в соответствии с Приложением № 1 к данному договору (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.2 договора ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация (техническая часть), условия и график поставки, а также перечень товара, подлежащего аттестации, определяются согласно приложениям 1-3 к настоящему договору, а также документацией на товар.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата покупателем по договору производится денежными средствами в российских рублях платежными поручениями на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата поставленного поставщиком товара, принятого покупателем на основании товарной накладной, осуществляется покупателем в размере стоимости поставленного и принятого покупателем товара на основании стоимости поставленного и принятого покупателем товара на основании товарной накладной в течение 15 рабочих дней со дня фактической передачи товара в собственность покупателя в полном объеме, предусмотренном настоящим договором при соблюдении условий договора.

Во исполнение условий договора поставки истец отгрузил ответчику продукцию, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: счет фактура от 03.03.2022 № 1290 на сумму 93 466,32 руб., счет-фактура от 04.03.2022 № 1334 на сумму 189 729 руб., счет-фактура от 23.03.2022 № 1780 на сумму 881 470,80 руб., счет-фактура от 05.04.2022 № 2098 на сумму 25 148,40 руб., счет-фактура от 15.04.2022 № 2361 на сумму 204 498 руб.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству или количеству товара ни в момент приемки товара, ни впоследствии от ответчика не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2022 № 85 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.05.2021 № 10002101000144. Претензия оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки от 27.05.2021 № 10002101000144 в размере 487 693, 3 руб.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом договора.

Факт поставки товара и наличия задолженности по оплате поставленного истцом товара подтвержден материалами дела: счет - фактура от 03.03.2022 № 1290 на сумму 93 466,32 руб., счет-фактура от 04.03.2022 № 1334 на сумму 189 729 руб., счет-фактура от 23.03.2022 № 1780 на сумму 881 470,80 руб., счет-фактура от 05.04.2022 № 2098 на сумму 25 148,40 руб., счет-фактура от 15.04.2022 № 2361 на сумму 204 498 руб.

Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что не оспаривается истцом. В процессе рассмотрения дел истец уточнил исковые требования в соответствии с произведенной оплатой.

Ответчик частично не оплатил полученный товар, в связи с чем, размер задолженности составил 487 693, 30 руб. Факт наличия задолженности не опровергается ответчиком, согласно представленному в материалы делу отзыву на исковое заявление и дополнению к отзыву.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, уточненный размер долга, приведенный истцом в расчете в общей сумме 487 693, 30 руб., принимается судом как надлежащий.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности не опровергается ответчиком, согласно представленному в материалы делу отзыву на исковое заявление и дополнению к отзыву, возражения ответчика направлены против расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 487 693,30 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов на сумму долга за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310, 35 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным.

Доказательств погашения указанной суммы процентов ответчиком также не представлено.

Ответчиком ходатайство о снижении процентов или об их несоразмерности не заявлялось. Возражения ответчика направлены на период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения дел истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В дальнейшем ответчиком не представлены возражения относительно периода или суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310, 35 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Согласно правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 13923/10, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. по договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.05.2022, расходному кассовому ордеру от 11.05.2022 № 678.

Ответчиком представлены возражения относительно взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в соответствии с которыми ответчик считает заявленную сумму несоразмерной, просит уменьшить размер расходов на оплату юридических услуг.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов.

Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3, ФИО2 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.05.2022.

Согласно п. 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридическую помощь (услуги) по представлению интересов заказчика по делам, указанным в приложении № 1 к договору.

Согласно приложения № 1 к договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за вознаграждение юридическую помощь (услуги):

- ознакомление, правовая экспертиза документов, консультация – 3 000 руб.,

- составление претензии – 2 000 руб.,

- составление искового заявления – 6 000 руб.,

- составление иных необходимых документов (заявления, ходатайства, получение исполнительного листа и пр.) – 4 000 руб.,

- представление интересом заказчика в судах (как лично, так и прибегая к помощи третьих лиц) – 15 000.

В подтверждение произведенной оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер от 11.05.2022 № 678 на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, ответчик возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., считая их завышенными и необоснованными.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом исследована сложившаяся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 800 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 15 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -3 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 59 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 64 000 рублей.

Вместе с тем, сложившаяся в регионах гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Фактически представителем истца составлены и представлены в суд первой инстанции следующие процессуальные документы: исковое заявление, ходатайства об уточнении размера исковых требований, ходатайства об участии в судебном заседании онлайн. Представитель истца принимал участие в одном судебном заседании (с использованием системы веб-конференции).

Суд учитывает, что данное дело не представляет собой юридической сложности, судебная практика по взысканию задолженности по договорам поставки сформирована вполне определенно и не требует значительных временных затрат для юридического анализа в целях составления искового заявления, а сбор обосновывающих документов истцом, составление расчетов задолженности не представляет сложности.

Суд считает, что дело не является сложным как с точки зрения правовой квалификации, так и с точки зрения доказывания фактических обстоятельств дела, задолженность ответчиком не оспаривалась.

В рассматриваемом случае подготовка искового заявления, учитывая несложный характер дела, не требовала значительных временных затрат, подготовка первого уточненного заявления была вызвана необходимостью уточнения заявленной суммы в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга, а второго уточненного заявления - исправлением периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, также составленные ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции не требовали значительных временных затрат.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела (п. 11 - 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт оказания истцу юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, факт оплаты стоимости данных услуг и, учитывая фактические обстоятельства, уменьшенную сумму исковых требований, пришел к выводу о том, что требование ООО «Форэнерго-Трейд» о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 7 500 руб.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат оставлению без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 27 002 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.06.2022 № 1041.

Поскольку сумма заявленных истцом требований при подаче искового заявления составляла 1 400 215, 24 руб., государственная пошлина при такой цене иска составляла 27 002 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования до 488 003,65 рублей. Следовательно, при сумме заявленных истцом требований в размере488 003,65 рублей размер государственной пошлины составляет 12 760 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 12 760 рубль по платежному поручению от 29.06.2022 № 1041.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 242 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 27.05.2021 № 10002101000144 в размере 487 693, 3 руб., проценты на сумму долга за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в размере 310, 35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 760 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ФОРЭНЕРГО-ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 242 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2022 № 1041.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина